物權(quán)法草案對海域使用權(quán)作了原則規(guī)定。在前不久舉行的十屆全國人大常委會第二十三次會議對物權(quán)法草案進行第五次審議時，許多常委委員建議，草案應(yīng)設(shè)專章對海域使用權(quán)作權(quán)作出規(guī)定，同時刪除第122條規(guī)定的漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。

　　“物權(quán)法草案中僅僅對海域使用權(quán)規(guī)定了一條，內(nèi)容不夠充實，建議對此設(shè)專章規(guī)定。”

　　——毛如柏委員

　　毛如柏委員認為，草案將海域使用權(quán)作為物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定下來，完全符合我國的實際情況，符合海域使用權(quán)的特征，有利于對海域的合理利用和保護，這是十分必要和重要的。但是，物權(quán)法草案中僅僅對海域使用權(quán)規(guī)定了一條，內(nèi)容不夠充實，建議對此設(shè)專章，對海域使用權(quán)的內(nèi)涵、海域使用權(quán)的取得、出讓合同、海域使用權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)等作出規(guī)定。

　　葉如棠委員對專章設(shè)立海域使用權(quán)制度也表示贊成。他說，海域使用管理法在2001年立法的時候已經(jīng)明確了海域?qū)儆趪宜?，國?wù)院代表國家行使使用權(quán)。海域使用權(quán)應(yīng)該與其他用益物權(quán)一樣，單獨設(shè)一章。

　　宋照肅委員說，物權(quán)法原則規(guī)定了海域使用權(quán)，這是我國物權(quán)法律制度建設(shè)的一個創(chuàng)新，是一件各界都關(guān)注的大事情，具有重大意義。完全贊成作這樣的規(guī)定。同時，建議在草案第三編用益物權(quán)中專章規(guī)定海域使用權(quán)。因為海域作為國家領(lǐng)土的重要組成部分，具有與土地同等重要的地位和價值，是我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，從我國國情出發(fā)，在物權(quán)法這一基本民事法律中，應(yīng)該系統(tǒng)確立海域物權(quán)法律制度。這是符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展實際的，也是符合我國人民的根本利益的。

　　王學(xué)萍委員認為，21世紀是海洋的世紀，海洋作為藍色國土，已經(jīng)受到了國際社會的廣泛關(guān)注。根據(jù)國際公約和有關(guān)法律規(guī)定，我國主張管轄的海域面積達到300萬平方公里(其中內(nèi)水和領(lǐng)海38萬平方公里)，海面約占陸地國土面積的三分之一。這是一塊中華民族未來賴以生存的重要戰(zhàn)略空間，關(guān)系到我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。目前我國土地管理法和海域使用管理法以海岸線為界分別規(guī)定了土地和海域的所有權(quán)及用益物權(quán)。海域在物理特征上與土地相比是有很大差距的，但從法律性質(zhì)上來講，海域使用權(quán)與土地使用權(quán)都是一種重要的用益物權(quán)。因此，為了使我國物權(quán)法律制度更加完善，更富有時代特征，有必要從我國國情出發(fā)，在物權(quán)法這一基本民事法律中專章規(guī)定海域使用權(quán)。具體來說就是要在第13章“宅基地使用權(quán)”的規(guī)定之后，設(shè)專章作第14章。主要規(guī)定海域使用權(quán)的設(shè)立、流轉(zhuǎn)、登記、行使、保護等內(nèi)容。

　　“海域作為藍色國土，是與土地同等重要的國有財產(chǎn)?！?br/>
　　——李春亭委員

　　王濤委員認為，海洋作為我們國家藍色的國土，而且面積那么大，應(yīng)該給予足夠的重視，只簡單的在草案里提一下是不夠的。實際上現(xiàn)在海洋的利用是非常熱的，包括養(yǎng)殖業(yè)、海底資源的開采、旅游業(yè)、運輸業(yè)，這么大面積的海洋要利用起來，必然就牽扯到相應(yīng)的權(quán)利保護，包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。雖然我們有海洋法，但是海洋法涵蓋不了物權(quán)法方面的內(nèi)容，因此，建議本法加重海洋方面的分量。

　　倪岳峰委員說，草案明確規(guī)定了海域使用權(quán)，這十分重要，有利于完善物權(quán)法律制度。過去，我們對海洋重視不夠，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，資源和環(huán)境的壓力使海洋作為戰(zhàn)略資源日益受到關(guān)注。海域使用權(quán)，具有明顯的用益物權(quán)的特征，不僅實現(xiàn)了海域的國家所有權(quán)所產(chǎn)生的國家利益，而且也較好地解決了漁業(yè)養(yǎng)殖海域的物權(quán)保護問題。建議草案對海域使用權(quán)的規(guī)定能更加具體一些。

　　李春亭委員在全國人大常委會第二十二次會議后，專門到海洋部門、水產(chǎn)部門作了一些調(diào)研。他建議物權(quán)法應(yīng)當關(guān)注海洋，建議專章規(guī)定海域使用權(quán)。

　　李春亭說，我國是一個人口大國，陸地資源不足。但是，海洋在接替和補充陸地空間和資源等方面有著巨大的潛力與戰(zhàn)略意義。據(jù)統(tǒng)計，我國“藍色國土”能長期提供60%左右的水產(chǎn)品、20%以上的石油和天然氣、約70%的原鹽，每年還可為幾億人口的沿海城鎮(zhèn)提供豐富的工業(yè)用水和生活用水。目前，我國是世界第一養(yǎng)殖大國，養(yǎng)殖產(chǎn)量占世界養(yǎng)殖總量的70%；港口吞吐量和集裝箱吞吐量已經(jīng)連續(xù)三年位居世界第一，90%以上的外貿(mào)貨物運輸是通過海上運輸實現(xiàn)的；濱海旅游業(yè)已快速發(fā)展成為第一大海洋產(chǎn)業(yè)；海洋原油產(chǎn)量突破3000萬噸，海洋天然氣產(chǎn)量突破了62億立方米。2005年，沿海有41個海洋經(jīng)濟強縣入選全國百強縣。可以說，海域作為“藍色國土”，是與土地同等重要的國有財產(chǎn)。#p#分頁標題#e#

　　“在法律性質(zhì)上，土地使用權(quán)派生于國家土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)，而海域使用權(quán)派生于國家海域所有權(quán)，是與土地使用權(quán)并列的典型的用益物權(quán)。物權(quán)法作為國家民事領(lǐng)域的基本法律，不應(yīng)當只關(guān)注陸地，還應(yīng)重視海洋，建議專章規(guī)定海域使用權(quán)?！崩畲和ふf。

　　草案規(guī)定的“漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)”與海域使用權(quán)存在嚴重法律沖突，需要修改或刪除。

　　——王學(xué)萍委員

　　毛如柏委員認為，在已經(jīng)將海域使用權(quán)明確為物權(quán)的情況下，再將漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)確定為物權(quán)，這就有可能將同一個海域設(shè)定兩個物權(quán)，在實踐中很有可能會造成混亂。建議將漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)設(shè)定為行政許可權(quán)，因為它是在已經(jīng)取得海域物權(quán)的情況下，對該海域物權(quán)如何利用的問題，從性質(zhì)上看，漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)完全符合行政許可的性質(zhì)。

　　全國人大法律委員會副主任委員洪虎也認為，漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)是否屬于物權(quán)是值得研究的。物權(quán)法草案在土地承包經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)中沒有講“種植權(quán)”、“建筑權(quán)”，而這里的養(yǎng)殖實際上是海域或水域使用的具體形式，是否要作為用益物權(quán)來表述值得研究。

　　全國人大外事委員會委員高之國說，物權(quán)法草案同時把海域使用權(quán)和漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，客觀地講是很不嚴肅的。首先，可能會造成兩個行政主管部門在工作上的不協(xié)調(diào)。在同一個海域，兩個主管部門都有物權(quán)法的依據(jù)，這兩個部門如何合理地實施這部法？其次，通過制定物權(quán)法否定了海域使用管理法和漁業(yè)法里的合理規(guī)定，這在理論上講不通。再次，在司法實踐中，可能會造成混亂。試想，我取得了海域使用權(quán)，我的鄰居取得了漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)，我們兩個人都告到法院，讓法院怎么判這個案子？原告和被告按照物權(quán)法都擁有合法的用益物權(quán)。

　　王學(xué)萍委員進一步提出，草案規(guī)定的漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)與海域使用權(quán)存在嚴重法律沖突，需要修改或刪除。關(guān)于漁業(yè)養(yǎng)殖問題在漁業(yè)法和海域使用管理法中已經(jīng)有具體的規(guī)定，物權(quán)法不應(yīng)該規(guī)定漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。如果物權(quán)法在海域范圍內(nèi)，創(chuàng)設(shè)一個國家法律從未規(guī)定、也沒有實踐基礎(chǔ)的漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)，就意味著在我國的海域進行養(yǎng)殖活動要同時被確定兩個性質(zhì)和內(nèi)容相同的用益物權(quán)，就是海域使用權(quán)和漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。這種“一物兩權(quán)”，不僅在法理上有悖于“一物一權(quán)”的原則，而且在實踐中產(chǎn)生嚴重的法律沖突，導(dǎo)致各部門都想盲目用海，各部門多頭管理尤其是漁業(yè)養(yǎng)殖與港口錨地、濱海旅游爭海，造成用海糾紛不斷，海洋環(huán)境惡化等問題。當然漁民的利益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，其中最重要的保護就是依法賦予海域使用權(quán)與內(nèi)陸水域使用權(quán)。