鄭州市民任俊杰發(fā)現(xiàn)鄭州市許多咪表停車場都規(guī)劃在人行道和慢車道上，相當一部分還占用了盲道。這些停車位是否經(jīng)過有關部門審批？當任俊杰以市民身份去查詢政府部門發(fā)給“咪表公司”的規(guī)劃許可證文號及材料時，卻遭到了鄭州市規(guī)劃局和鄭州市城建檔案館的拒絕。為此，1月10日，任俊杰將鄭州市城市規(guī)劃局和鄭州市城建檔案館告到了鄭州市中原區(qū)法院，要求法院保護其公民知情權，判令被告限期向其提供咪表停車位的規(guī)劃文號及相關材料。

?K?K 2月27日，中原區(qū)法院一審公開開庭審理了這起狀告鄭州市規(guī)劃局、城建檔案館“行政不作為”的行政案件。因為是普通市民為公眾利益代言受阻，故狀告國家行政機關，維護公民“知情權”，所以此案備受矚目。鄭州市中原區(qū)法院沒有當庭作出判決。

?K?K 一

?K?K 2002年，經(jīng)鄭州市城市規(guī)劃局規(guī)劃批準，鄭州市停車管理服務有限公司（以下簡稱咪表公司）在鄭州市區(qū)沿街道路上設置了3000多個咪表停車位。由于這些咪表停車位大量占用了慢車道、人行道甚至盲道，給市民出行帶來很大不便，一些市民提出質(zhì)疑，認為該規(guī)劃違法。

?K?K 作為普通市民，任俊杰一心想為市民“討個說法”。他認為，現(xiàn)在咪表設置存在的一系列問題的根源，是規(guī)劃局在停車位規(guī)劃中出現(xiàn)了失誤。為了求證這些停車位是不是咪表公司擅自設立的，是否經(jīng)過規(guī)劃局審批，他和律師先后到市規(guī)劃局和城建檔案館（系獨立事業(yè)法人，行政上由市規(guī)劃局主管，業(yè)務上受市檔案局指導）查詢停車位規(guī)劃許可證文號及相關材料,但均被二單位以種種理由拒絕。任俊杰認為，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》及《鄭州市政府信息公開規(guī)定》，作為城市建設規(guī)劃的一部分，咪表停車位規(guī)劃屬于政府部門應該主動公開的信息，而作為一名守法市民，依法享有獲取政府信息的權利，兩單位拒絕提供相關信息，這種“行政不作為”也同時侵犯了他的公民知情權。

?K?K 二

?K?K 2006年1月10日，任俊杰遞上一紙訴狀，狀告鄭州市城市規(guī)劃局和城建檔案館“行政不作為”，請求依法判令規(guī)劃局和檔案館向其提供相關材料。

?K?K 被告之一鄭州市城市規(guī)劃局認為，原告要求查閱的有關規(guī)劃材料，存放于鄭州市城建檔案館，并非被告所持有；另外，提供檔案查詢也并非被告的職責范圍。因此，原告起訴被告行政不作為，沒有任何事實和法律依據(jù)。被告之二鄭州市城建檔案館認為，自己不屬于行政機關，原告對自己提起行政訴訟，沒有法律依據(jù)。依據(jù)有關規(guī)定，原告所要查詢的檔案資料，屬于秘密級檔案。這類檔案的查閱，需要嚴格的審批手續(xù),而原告不符合本館制定的查閱利用規(guī)定，所以沒有對其提供查詢服務。

?K?K 規(guī)劃局具體透露說，鄭州市并沒有所謂的咪表公司，他們只是在2002年對鄭州市停車服務管理有限公司作出了“道路路側停車位”的規(guī)劃審批。法庭辯論中，原被告雙方的爭論焦點集中在停車位規(guī)劃檔案是否屬于國家秘密問題上。

?K?K 鄭州市城建檔案館辯稱，本案所涉及的檔案資料屬于秘密級檔案。對于保密的城建檔案，保管單位必須嚴格按照規(guī)定保管和利用，查閱、利用未開放的城建檔案，需經(jīng)建設單位或經(jīng)檔案移交單位同意。被告規(guī)劃局提出，即使咪表規(guī)劃本身沒有秘密可言，但該規(guī)劃審批過程中所依據(jù)的高精確度的地形圖等資料，也屬國家秘密，不能對外公開。據(jù)其透露，在千分之一比例的規(guī)劃圖紙上，清楚地標明著鄭州市80多條街道的地理坐標、海拔、城市布局等敏感信息，一旦泄漏可能會使國家安全和利益受到損害。

?K?K 對此，原告辯護律師表示，他們理解和尊重國家的保密政策，但當事人任俊杰想要查閱的只是不涉密的停車位許可結果。同時，咪表依然在鄭州市存在，停車位規(guī)劃許可也延續(xù)生效至《行政許可法》和《鄭州市政府信息公開規(guī)定》實施之后，那么，其不涉密的內(nèi)容和結果就應該依法公開。
#p#分頁標題#e#
?K?K 三

?K?K 庭審結束后，有參加旁聽的市民說，我們尊重國家秘密，但希望有關部門不要動輒就使用籠統(tǒng)的“秘密”概念，讓市民的知情權淪為空談。至于像咪表停車位規(guī)劃這樣的信息，可不可以公開，作為普通市民只有靜待法院最后的裁決。

?K?K 中國政法大學張樹義教授認為，兩被告以保密為由拒絕公開停車位規(guī)劃信息很難讓人信服。在與公眾利益相關的人行道上規(guī)劃停車位怎么就成了國家秘密？他認為，任何公民都有權利去了解這一規(guī)劃過程，“不讓老百姓知道怎么讓老百姓去監(jiān)督”?

?K?K 據(jù)了解，究竟什么樣的信息屬于國家秘密，《保密法》只是做了較“粗”的規(guī)定，并未作出很有針對性的、具體的規(guī)定。《城鄉(xiāng)建設檔案密級劃分暫行規(guī)定》作為部門規(guī)章，將其看作對《保密法》在某行業(yè)或某領域的法律解釋和具體指導也未嘗不可，但這些部門規(guī)章是否與《保密法》等上位法沖突，咪表停車位規(guī)劃這樣很具體的政府信息是否需要向公民公開，這都需要法院根據(jù)法律作出判決。

?K?K 法律界人士認為，不論最后誰勝訴，這場訴訟的意義是顯而易見的：它是如何具體界定需要公開的政府信息和如何保障公民知情權在司法實踐中的一次有益探索。（張勝利 馬偉利）