新華網(wǎng)北京8月23日電 (記者 沈路濤、鄒聲文、張宗堂) 備受社會(huì)矚目的證券法修訂草案4月份提請(qǐng)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議后，引起社會(huì)各界的高度重視。遵循開門立法路線，全國(guó)人大常委會(huì)法工委將草案印發(fā)各地方、中央有關(guān)部門、證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)和有關(guān)金融機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)征求意見。全國(guó)人大法律委員會(huì)、財(cái)經(jīng)委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法工委還采取召開座談會(huì)、調(diào)研等方式，聽取有關(guān)方面的意見。

　　經(jīng)過四個(gè)月的研究、協(xié)調(diào)，修改后的證券法修訂草案再次浮出水面，列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議的審議議程。通覽草案全文，股評(píng)誤導(dǎo)需賠償、證券上市交易需簽訂協(xié)議、證監(jiān)會(huì)“擴(kuò)權(quán)”又“限權(quán)”、 保薦制度適度調(diào)整……這些規(guī)定將進(jìn)一步規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　股評(píng)誤導(dǎo)投資者　需依法賠償

　　有的部門、單位提出，目前各種新聞媒體進(jìn)行股評(píng)活動(dòng)比較混亂，有的證券咨詢公司與媒體聯(lián)手，買斷電視臺(tái)、電臺(tái)的多個(gè)時(shí)段進(jìn)行股評(píng)營(yíng)銷，推介個(gè)股，有的股評(píng)人甚至與莊家串通，故意發(fā)布虛假信息，操縱股市，誤導(dǎo)投資者。建議對(duì)利用新聞媒體對(duì)單支股票進(jìn)行評(píng)介的行為作出禁止性規(guī)定。有的部門提出，對(duì)個(gè)股的評(píng)價(jià)、推介，有一定的市場(chǎng)需求，不宜一律禁止。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，為了保護(hù)投資者的利益，對(duì)通過媒體進(jìn)行股評(píng)等傳播證券信息的行為需要進(jìn)行規(guī)范。凡是通過媒體發(fā)布虛假證券消息，誤導(dǎo)投資者，使投資者遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，修訂草案在關(guān)于證券咨詢機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的行為規(guī)范中增加規(guī)定，禁止“利用傳播媒體或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息”，并規(guī)定由此給投資者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　申請(qǐng)證券上市交易　需雙方簽訂上市協(xié)議

　　首次提請(qǐng)審議的證券法修訂草案曾規(guī)定，證券交易所對(duì)申請(qǐng)股票、公司債券上市交易進(jìn)行審核，對(duì)不再具備上市條件的公司股票、公司債券，決定暫停上市或者終止上市。對(duì)此規(guī)定，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，證券交易所隸屬證監(jiān)會(huì)，其審核上市申請(qǐng)、決定股票暫停上市、終止上市，都屬于行政行為，當(dāng)事人不服的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟；另一種意見認(rèn)為，國(guó)際上證券交易所都是會(huì)員制的自律機(jī)構(gòu)，按照其制定的上市規(guī)則接受上市申請(qǐng)，或者決定暫停上市、終止上市，都屬于自律行為，當(dāng)事人不服的，只能按照民事關(guān)系處理。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，證券交易所作為證券市場(chǎng)的組織者，其依據(jù)法定上市條件和交易所上市規(guī)則對(duì)證券上市申請(qǐng)進(jìn)行審核，屬于自律管理，經(jīng)審核同意上市的，證券交易所應(yīng)當(dāng)與上市申請(qǐng)人簽訂上市協(xié)議，通過上市協(xié)議規(guī)范雙方的權(quán)利義務(wù)，形成一種民事法律關(guān)系。

　　據(jù)此，修訂草案修改規(guī)定：“申請(qǐng)證券上市交易，應(yīng)當(dāng)向證券交易所提出申請(qǐng)，由證券交易所依法審核同意，并由雙方簽訂上市協(xié)議?！?

　　嚴(yán)格程序　加強(qiáng)約束監(jiān)督證監(jiān)會(huì)

　　有的常委會(huì)委員和地方、單位提出，修訂草案增加了國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力，特別是對(duì)違法行為實(shí)施檢查和調(diào)查的強(qiáng)制權(quán)力，這對(duì)加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管是必要的，但缺乏對(duì)其行使權(quán)力的程序及監(jiān)督制約措施的規(guī)定，建議予以完善。有的地方、單位提出，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)屬于事業(yè)單位，法律賦予其凍結(jié)或者查封有關(guān)當(dāng)事人的銀行賬戶，查閱、復(fù)制有關(guān)的通訊記錄等權(quán)力是否合適，建議再作研究。中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出，證券違法行為具有資金轉(zhuǎn)移快、調(diào)查取證難、社會(huì)危害大等特點(diǎn)，如果證監(jiān)會(huì)沒有必要的強(qiáng)制查處手段，對(duì)有效打擊證券違法行為不利。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的機(jī)構(gòu)，法律賦予其相應(yīng)的權(quán)力，以提高監(jiān)管效能，是必要的。同時(shí)，也有必要對(duì)其行使權(quán)力進(jìn)行約束和監(jiān)督。 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　據(jù)此，修訂草案對(duì)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使權(quán)力增加嚴(yán)格的程序：凍結(jié)或者查封當(dāng)事人的銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；進(jìn)行檢查或者調(diào)查的人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示合法證件和監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書；對(duì)不符合風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)的證券公司，責(zé)令整改后，經(jīng)驗(yàn)收符合風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除限制措施。

　　保薦人實(shí)行資格管理 保薦制度適用范圍進(jìn)行調(diào)整

　　修訂草案曾規(guī)定，發(fā)行人申請(qǐng)公開發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定聘請(qǐng)證券公司擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)。有的地方、部門、單位提出，公司債券與股票不同，發(fā)行時(shí)一般設(shè)有擔(dān)保，且發(fā)行人到期還本付息，債券持有人的利益可以得到保證，沒有必要實(shí)行保薦制度。同時(shí)，向特定對(duì)象發(fā)行證券，一般不采取由證券公司承銷的方式，而是由發(fā)行人直接向特定人銷售，不涉及公眾利益，也沒有必要實(shí)行保薦制度。有的單位提出，為了提高上市公司質(zhì)量，保證上市公司規(guī)范運(yùn)行，在申請(qǐng)上市時(shí)也應(yīng)實(shí)行保薦制度，并對(duì)保薦人實(shí)行資格管理。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究，贊成這些意見。

　　關(guān)于保薦制度的規(guī)定，修訂草案據(jù)此進(jìn)行修改。一是將修訂草案相關(guān)條文修改為：“發(fā)行人申請(qǐng)公開發(fā)行股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券，依法采取承銷方式的，或者公開發(fā)行法律、行政法規(guī)規(guī)定實(shí)行保薦制度的其他證券的，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有保薦資格的機(jī)構(gòu)擔(dān)任保薦人。”“保薦人應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，對(duì)發(fā)行人的申請(qǐng)文件和信息披露資料進(jìn)行審慎核查，督導(dǎo)發(fā)行人規(guī)范運(yùn)作。”“保薦人的資格及其管理辦法由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定。”

　　二是增加條款規(guī)定：“申請(qǐng)股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券或者法律、行政法規(guī)規(guī)定實(shí)行保薦制度的其他證券上市交易，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有保薦資格的機(jī)構(gòu)擔(dān)任保薦人?！?

　　當(dāng)事人各負(fù)其責(zé)　“違規(guī)”需相應(yīng)承擔(dān)民事賠償

　　有的地方、單位提出，修訂草案對(duì)證券發(fā)行、信息披露環(huán)節(jié)發(fā)行人、上市公司以及中介機(jī)構(gòu)制作、公開的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的行為，作了承擔(dān)民事賠償?shù)囊?guī)定。但是對(duì)當(dāng)事人各自的責(zé)任規(guī)定得不夠清楚，建議予以明確。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些機(jī)構(gòu)和人員在信息披露中所起的作用規(guī)定各自的責(zé)任。發(fā)行人、上市公司是信息披露的義務(wù)主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，賠償投資者因此受到的損失；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任原則，與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，修訂草案作了相應(yīng)的修改。

　　防止操縱股市　采取按比例收購方式

　　草案曾規(guī)定，收購要約的期限屆滿，被收購公司股權(quán)分布不符合上市條件，收購人不以終止上市交易為目的且未超過該公司已發(fā)行股份總數(shù)的百分之九十的，限期出售其所持超過規(guī)定比例的股票。有的單位提出，一些國(guó)家的證券法對(duì)于希望繼續(xù)保留上市公司資格的收購，規(guī)定可以采取按比例收購的方式，建議借鑒這一做法，防止收購進(jìn)來又限期賣出去，既麻煩又容易被用來操縱股市。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，在這一條規(guī)定的情況下，實(shí)行按比例收購比較合理。

　　據(jù)此，草案修改為：“收購上市公司部分股份的收購要約應(yīng)當(dāng)約定，被收購公司股東承諾出售的股份數(shù)額超過預(yù)定收購的股份數(shù)額的，收購人按比例進(jìn)行收購。”同時(shí)為了保護(hù)被收購公司的中小股東利益，草案修改規(guī)定：“收購期限屆滿，被收購股權(quán)分布不符合上市條件的，該上市公司的股票應(yīng)當(dāng)在證券交易所終止上市交易；其余仍持有被收購公司股票的股東，有權(quán)向收購人以收購要約的同等條件出售股票，收購人應(yīng)當(dāng)收購?！?

　　證券衍生品種發(fā)行和交易　國(guó)務(wù)院將另行制定管理辦法 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　草案曾規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券、證券衍生品種的發(fā)行和交易，適用本法。本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。有的常委會(huì)委員、部門和單位提出，證券衍生品種分為證券型(如認(rèn)股權(quán)證等)、契約性(如股指期貨、期權(quán)等)兩大類，具體品種隨著證券市場(chǎng)發(fā)展將不斷增加，在發(fā)行、交易及信息披露等方面有其特殊性。現(xiàn)行證券法規(guī)范的是傳統(tǒng)的股票、公司債券等，修訂草案將證券衍生品種與股票、公司債券等的現(xiàn)貨交易并列，其內(nèi)容實(shí)際上難以適用于各種證券衍生品種。

　　法律委員會(huì)經(jīng)同財(cái)經(jīng)委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)研究認(rèn)為，鑒于證券衍生品種具有特殊性，為了對(duì)證券衍生品種的發(fā)行與交易作出專門規(guī)范，在目前對(duì)此缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下，宜授權(quán)國(guó)務(wù)院依照本法的原則另行制定管理辦法。

　　據(jù)此，草案增加條款規(guī)定：“證券衍生品種發(fā)行和交易的管理辦法，由國(guó)務(wù)院依照本法的原則規(guī)定。”(完)