2001年至2006年，全國檢察機(jī)關(guān)受理民事、行政申訴案件439501件，立案224421件，向人民法院提出抗訴81534件，發(fā)出再審檢察建議25532件。6年來，人民法院再審抗訴案件49832件，其中改判25365件，調(diào)解7776件，撤銷原判發(fā)回重審2598件，其他處理1240件，維持原判12853件，原判決改變率為71.7%。人民法院采納再審檢察建議13849件，采納率為54%。抗訴案件的數(shù)量和改判數(shù)量都在逐年增加。民事行政檢察監(jiān)督在司法實(shí)踐中越來越發(fā)揮出其司法監(jiān)督，維護(hù)司法公正的職能。

本網(wǎng)記者 陳虹偉 焦紅艷

　　近日，記者了解到，全國人大常委會將于六月下旬啟動對民事訴訟法修改的審議活動。這次新的民訴法修改，長期困擾民事檢察監(jiān)督的制度缺位問題將有望得到解決。

　　5月31日，本報記者采訪了最高人民檢察院民事行政檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，最高檢正在進(jìn)行緊張的實(shí)務(wù)調(diào)研和理論論證工作，包括對民事執(zhí)行活動監(jiān)督的調(diào)研、對抗訴制度完善的調(diào)研、對設(shè)立民行公訴制度的論證等，并將就此提出立法修改建議。迫切需要立法解決的三大問題是：一是要確立“同級抗，同級審”的監(jiān)督模式；二是確立公益訴訟的法律地位；三是對法院的監(jiān)督不限于審判活動，包括執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)。

　　這位負(fù)責(zé)人介紹說，對確有錯誤、確需改判的案件，由作出原判的人民法院的上一級人民檢察院提出抗訴，或由同級人民檢察院提出再審檢察建議，以啟動再審，是目前檢察機(jī)關(guān)辦案的兩種主要方式。但是目前我國民事行政監(jiān)督立法十分粗疏，只有五條原則規(guī)定。哪些民事審判活動和行政訴訟活動可以監(jiān)督，怎樣監(jiān)督，缺少明確具體的規(guī)定，使民事監(jiān)督虛置化。盡管民事行政檢察監(jiān)督取得了一定的成績，但還是面臨以下六大問題的困擾。

　　第一，由于法律規(guī)定不明確，造成檢法兩家對民事監(jiān)督認(rèn)識不一致。各自出臺司法解釋，產(chǎn)生較大分歧，在一些地方，檢察院的監(jiān)督得不到配合，甚至受到不應(yīng)有的限制。例如，關(guān)于抗訴案件出庭問題，最高檢在辦理民事行政抗訴案件規(guī)則中規(guī)定，檢察官宣讀抗訴書，發(fā)表出庭意見，對庭審進(jìn)行監(jiān)督。而最高法院在審判紀(jì)要中只規(guī)定宣讀抗訴書。

　　第二，民事抗訴案件的若干辦案程序尚需明確。如檢察機(jī)關(guān)辦理抗訴案件時可否調(diào)閱法院審判卷宗的問題，無法達(dá)成一致。還有如抗訴案件的審級問題，再審期限問題，二次抗訴問題，抗訴范圍問題等，都有不少爭議。

　　第三，審級規(guī)定不合理，抗訴效率低下。現(xiàn)行民訴法律規(guī)定，除最高檢外，其余檢察機(jī)關(guān)無權(quán)對同級人民法院的生效判決或裁定直接提出抗訴，而是要提請上一級檢察機(jī)關(guān)履行抗訴職能。這一規(guī)定，不僅提高了檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)的訴訟成本，又使抗訴效率低下。新的民訴法應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“同級抗，同級審”的監(jiān)督模式。

　　第四，監(jiān)督范圍有限?，F(xiàn)行民訴法只規(guī)定了對生效判決的抗訴，而對執(zhí)行活動的監(jiān)督缺位。目前，人民群眾反映執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題無有效監(jiān)督，同時對生效調(diào)解書的監(jiān)督也存在空白。例如，調(diào)解書違背自愿原則，或損害了國家、社會、第三方利益，這時的監(jiān)督尤為重要。在監(jiān)督生效判決的執(zhí)行監(jiān)督方面，目前有了一些探索，例如海南省民行檢察部門從1999年起，先后成功糾正了20多件執(zhí)行錯案，案值數(shù)億元。

　　檢察機(jī)關(guān)通過履行對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督職責(zé)，在規(guī)范執(zhí)行法官的行為、防止執(zhí)行權(quán)濫用方面起到了明顯作用。

　　第五，對檢察機(jī)關(guān)提起、參與民事訴訟沒有規(guī)定。對環(huán)境污染，國有資產(chǎn)流失等損害國家，公共利益的案件，沒有法定監(jiān)督權(quán)利。使公益訴訟處于無法可依的尷尬境地。國家利益，弱勢群體的權(quán)益無法保護(hù)。鑒于人民法院不受理人民檢察院對涉及國有資產(chǎn)流失案件提起的民事訴訟，一些地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)開展了督促起訴、支持起訴監(jiān)督方式的探索。 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　各地檢察機(jī)關(guān)積極探索提起民事行政公訴、督促起訴、支持起訴等監(jiān)督方式，為防止國有資產(chǎn)流失，切實(shí)維護(hù)國家和社會公共利益，保護(hù)弱勢群體合法權(quán)益不受侵害作出了一定貢獻(xiàn)，也為立法的修改提供了素材，積累了實(shí)踐經(jīng)驗。

　　第六，監(jiān)督方式單一。目前，關(guān)于檢察監(jiān)督的法定方式僅為抗訴一種。這種啟動再審程序的監(jiān)督方式過于單一，缺少靈活性。像實(shí)踐中的檢察建議、糾正違法通知，提請人民法院自行糾錯，提高監(jiān)督效力。再審檢察建議在民事行政訴訟監(jiān)督中所占的比重逐年增大，辦案數(shù)量逐年增加。2001年，各級檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出再審檢察建議2942件，2006年增加到5949件，比2001年上升了102%。根據(jù)訴訟法的原則性規(guī)定和檢察官法關(guān)于檢察官可以提出檢察建議的規(guī)定，創(chuàng)造性地運(yùn)用再審檢察建議對民事審判和行政訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，這一監(jiān)督方式已逐漸被人民法院認(rèn)可，已經(jīng)成為民事行政檢察工作中一個非常重要的監(jiān)督手段。