將于8月24日-30日召開的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議議程中，審議《反壟斷法》草案在列。
　　《反壟斷法》1994年被列入人大立法議程。對(duì)于這一次，多位參與立法的人士均透露，“不出意外的話，反壟斷法有望獲得通過?！?/p>

　　8月1日，商務(wù)部條法司司長(zhǎng)尚明就表示，目前的《反壟斷法》草案內(nèi)容已經(jīng)“較為完善”。多位參與立法討論的專家透露，三審稿和二審相比可能“不會(huì)有大的變化”。

　　目前，有關(guān)對(duì)壟斷國(guó)企的管轄、行業(yè)監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的關(guān)系、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、行政壟斷的法律責(zé)任落實(shí)，以及對(duì)出口卡特爾的豁免等問題，在法案通過前都特別引人關(guān)注。

　　與現(xiàn)有行業(yè)監(jiān)管法會(huì)否沖突

　　有人擔(dān)憂，在很多行業(yè)，《反壟斷法》可能被其他眾多的行業(yè)法所取代，威力大為削減。因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵涉及到行業(yè)監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管、各種行業(yè)法與反壟斷法的關(guān)系問題。這在草案一審前后就爭(zhēng)議巨大。

　　立法小組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中表示，《反壟斷法》和其他行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系不是一般法和特別法的關(guān)系，因此不存在特別法優(yōu)先于一般法實(shí)施的情況。而作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法是基本法，其他法律應(yīng)該不得與之相沖突。

　　時(shí)建中說，立法過程中他們一直呼吁賦予反壟斷委員會(huì)配備對(duì)相關(guān)行業(yè)監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行審查的職權(quán)，但迄今為止的草案中并未能實(shí)現(xiàn)。所以，三審稿中對(duì)《反壟斷法》的定位也倍受關(guān)注。

　　大型國(guó)企壟斷行為怎么管

　　二審稿在總則中增加數(shù)條規(guī)定，其中最受關(guān)注的是二審中增加的總則第七條有關(guān)大型國(guó)企的規(guī)定。

　　該規(guī)定表述為，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)?！?/p>

　　在加強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)，該條也強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為和價(jià)格“依法實(shí)施監(jiān)督和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”，并指這些行業(yè)不得利用其控制地位或?qū)I(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益。

　　目前，進(jìn)入中國(guó)500強(qiáng)前10位的都是壟斷行業(yè)的企業(yè)，整個(gè)500強(qiáng)名單也呈現(xiàn)“壟斷為大”的特點(diǎn)。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)前500強(qiáng)大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，所在行業(yè)大部分為石油、電力、鋼鐵等壟斷性行業(yè)。這些企業(yè)無一例外都有濃厚的國(guó)家背景，掌握著強(qiáng)大的資源優(yōu)勢(shì)。同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)劉曉海教授認(rèn)為，有些國(guó)有壟斷企業(yè)享受的是副部級(jí)的待遇，連門衛(wèi)都可以拿幾千元工資，這其實(shí)是非常不公平的一件事情。

　　那么在新的《反壟斷法》面前，像中石油、國(guó)家電網(wǎng)等這樣的壟斷企業(yè)如何監(jiān)管？

　　《反壟斷法》起草專家組成員、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授黃勇表示，“突出對(duì)國(guó)有占控制地位企業(yè)的保護(hù)。”但是其中的“依法”指定不明確，導(dǎo)致對(duì)壟斷國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管管轄權(quán)也不明確，條文中強(qiáng)調(diào)的保護(hù)消費(fèi)者利益等其他目的可能難以落實(shí)。

　　一審稿第二條規(guī)定，“對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”一審稿第四十四條還規(guī)定，“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定”，有關(guān)部門或者監(jiān)管應(yīng)處理而未處理的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理，但應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見。

　　而二審稿則改為在附則第五十六條做出規(guī)定，“連有關(guān)部門或者監(jiān)管應(yīng)處理而未處理的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理這一項(xiàng)都取消了?！秉S勇說，如果這些規(guī)定沒有厘清，可能導(dǎo)致這些壟斷國(guó)企被排除在競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)(反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))的管轄之外。

　　誰來執(zhí)法

　　中國(guó)的反壟斷立法之所以遲遲難以出臺(tái)，這與它或多或少一直受到來自某些行業(yè)以及政府部門的抵制有關(guān)。我國(guó)在完善社會(huì)主義市場(chǎng)體制，與西方國(guó)家出臺(tái)《反壟斷法》的情況相差甚遠(yuǎn)。我國(guó)要實(shí)行反壟斷法，最大的困難在哪里？#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題，一審稿確定的反壟斷委員會(huì)加反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雙層架構(gòu)模式在二審中沒有重大變化，只是給反壟斷委員會(huì)增加了“制定、發(fā)布反壟斷指南”這項(xiàng)職責(zé)。黃勇分析，如果沒有明確統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由委員會(huì)來制定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，比由相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)自己制定要進(jìn)步很多。

　　二審稿同時(shí)刪去了該委員會(huì)“由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和若干專家組成”的內(nèi)容。這樣，反壟斷委員會(huì)的組成、議事方式、工作規(guī)則以及其更為詳細(xì)的職責(zé)和權(quán)限將由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。時(shí)建中分析，這個(gè)規(guī)定相當(dāng)于反壟斷委員會(huì)的組織法，是未來反壟斷法實(shí)施細(xì)則和配套法規(guī)中非常關(guān)鍵的內(nèi)容。

　　而雙層架構(gòu)下的第二層——反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)具體如何組織，是統(tǒng)一還是分散，黃勇分析說，從目前的條文看沒有明確，還是“待定”。

　　目前，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商總局三家都有反壟斷的相關(guān)職責(zé)，而具有與此相關(guān)職權(quán)的其他行業(yè)監(jiān)管部門更是眾多。參加立法的專家們都期待成立相對(duì)獨(dú)立、專業(yè)、權(quán)威的統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以保證執(zhí)法的效果。

　　在二審過程中，傅志寰、應(yīng)松年、王茂林和蔣祝平等多位人大常委會(huì)組成人員也提出了類似意見。他們擔(dān)心，分散執(zhí)法的格局容易造成“互相推諉、互相爭(zhēng)權(quán)”，以及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，行政資源浪費(fèi)，企業(yè)負(fù)擔(dān)過重和無所適從等一系列問題。

　　誰能享受反壟斷豁免權(quán)

　　二審稿第十五條規(guī)定了七種可以得到反壟斷豁免的壟斷協(xié)議，同時(shí)規(guī)定了獲得豁免的條件，即協(xié)議“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”。但“為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的”則不受此條件限制。

　　一位分析人士說，這主要是針對(duì)我國(guó)出口企業(yè)競(jìng)相壓價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況，對(duì)由相關(guān)企業(yè)，包括行業(yè)協(xié)會(huì)等組織達(dá)成的出口價(jià)格協(xié)議實(shí)行反壟斷豁免。

　　“這對(duì)規(guī)避海外的反傾銷調(diào)查或許有利，但可能會(huì)傳達(dá)錯(cuò)誤的信號(hào)，國(guó)內(nèi)出口企業(yè)的價(jià)格協(xié)議會(huì)面臨海外的反壟斷訴訟和反壟斷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)?！边@位人士分析說。