改革開放以來，在中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，犯罪率也在快速增長，由犯罪導(dǎo)致的被害人的痛楚和困境日漸引起了社會的關(guān)注，建立被害人國家補(bǔ)償制度也被提上議事日程。為此，了解國際上犯罪被害人救助?補(bǔ)償　的最新發(fā)展，對于我國的被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)建無疑具有重要借鑒意義。
?
?
?

　　國際上犯罪被害人救助?補(bǔ)償　的最新發(fā)展

　　當(dāng)前，國際上關(guān)于犯罪被害人救助?補(bǔ)償　的一個最新發(fā)展和動向是，2005年12月，世界被害人學(xué)會召集各國被害人學(xué)專家，為聯(lián)合國起草了《為犯罪、濫用權(quán)利和恐怖主義受害者取得公理和支持的公約?草案　》。該聯(lián)合國公約草案由序言、一般適用、權(quán)利與義務(wù)、實施、監(jiān)督與合作及結(jié)語等五部分組成，其中與犯罪被害人救助?補(bǔ)償　有關(guān)的主要有以下四個方面的內(nèi)容；

　　1．關(guān)于援助。要求締約國通過政府性的、自愿的、立足于社區(qū)以及本土化的方式向被害人提供必要的、物質(zhì)的、醫(yī)療的、心理的和社會性的援助；鼓勵發(fā)展包括刑事司法、社會服務(wù)、健康與精神健康服務(wù)、被害人援助服務(wù)和其他相關(guān)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)，鼓勵建立地方性的或區(qū)域性的被害人援助中心，以協(xié)調(diào)救助網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)展和促進(jìn)案件的移送，擴(kuò)展被害人救助的范圍，等等。

　　2．關(guān)于恢復(fù)性司法。要求締約國應(yīng)當(dāng)致力于建立或者強(qiáng)化將被害人的恢復(fù)作為首要考慮的恢復(fù)性司法制度；應(yīng)當(dāng)確保被害人有機(jī)會在現(xiàn)有國內(nèi)法律框架下選擇恢復(fù)性司法程序，并通過這些程序給予被害人應(yīng)有的尊嚴(yán)、同情，以及與本公約所規(guī)定的相似的權(quán)利與服務(wù)。

　　3．關(guān)于賠償。要求締約國應(yīng)當(dāng)立法使犯罪人或者有責(zé)任的第三方向被害人、被害人的家庭成員，或者依賴于被害人生活的人進(jìn)行公平的賠償，賠償包括歸還財物，或者賠償損害或遭受的損失，以及因受害、提供服務(wù)和恢復(fù)權(quán)利所帶來的開銷，等等。

　　4．關(guān)于補(bǔ)償。要求締約國當(dāng)被害人無法從犯罪人或者其他渠道獲得賠償時，致力于向遭受嚴(yán)重罪行造成重大身體傷害或身心健康損害的受害者，以及由于這種受害情況造成死亡或身心殘障的受害者的家屬特別是受扶養(yǎng)人補(bǔ)償；鼓勵創(chuàng)立、加強(qiáng)、擴(kuò)展國家的、區(qū)域性或地方性的被害人補(bǔ)償基金，并可以考慮通過一般收入、特殊稅收，罰款、私人捐贈或其他途徑來籌集資金：保證這些基金公平、適當(dāng)和及時的補(bǔ)償，在跨越國境的犯罪案件中，發(fā)生犯罪的國家應(yīng)根據(jù)互惠原則對外國當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償。

　　建立犯罪被害人國家補(bǔ)償制度的理論與現(xiàn)實依據(jù)

　　關(guān)于犯罪被害人國家補(bǔ)償立法的理論依據(jù)，國外有國家責(zé)任說、社會契約說、社會福利說、命運(yùn)說、社會保險說、公共援助說、訴訟參與說等等，各種學(xué)說從不同的角度為國家補(bǔ)償制度提供了理論支持。筆者認(rèn)為，在這些理論中，國家責(zé)任說具有較大的說服力。任何國家，不論其性質(zhì)如何，都負(fù)有保護(hù)和救助杜會弱者的義務(wù)，可以說，對被害人進(jìn)行補(bǔ)償是國家的義務(wù)和責(zé)任。同時，公民被犯罪所害，從某種程度上講，是國家沒有完全盡到維護(hù)社會治安的職責(zé)，沒能給公民提供一個安全的生活環(huán)境，所以要承擔(dān)一定責(zé)任。從歷史發(fā)展來看，在國家的公力救濟(jì)取代市民的私力救濟(jì)之后，國家就承擔(dān)起了制裁犯罪和保護(hù)被害人的責(zé)任，如果國家對受到犯罪傷害而陷于困境的被害人不予救助，就不是一個負(fù)責(zé)任的國家。因此，從理論上講，被害人國家補(bǔ)償制度有著充分的根據(jù)。

　　具體到我們國家的現(xiàn)實，建立國家補(bǔ)償制度既具有必要性，又具有可能性。據(jù)統(tǒng)計，自2001年以來，我國每年刑事犯罪立案均在幾百萬起，破案率也只有一半左右，這樣我國每年有大量的被害人不可能從罪犯那里獲得賠償：即使那些已經(jīng)偵破并進(jìn)入訴訟程序的案件，犯罪嫌疑人、被告人也可能被無罪釋放；最后的有罪判決案件中，由于犯罪人沒有能力賠償或者無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況也占相當(dāng)?shù)谋壤?。由于被害后的問題得不到妥善解決，部分被害人還可能轉(zhuǎn)化為犯罪人。所以，在我國建立被害人國家補(bǔ)償制度具有重大的現(xiàn)實意義。同時，改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)以較快速度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)原因已不成為阻礙我國補(bǔ)償立法的主要因素，關(guān)鍵在于觀念和制度的變革。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　自上個世紀(jì)60年代以來，國家補(bǔ)償作為一種正式的法律制度在世界范圍內(nèi)大規(guī)模建立。短短幾十年時間，不僅英國、新西蘭、美國、法國、瑞典、澳大利亞、加拿大、奧地利、芬蘭、德國等歐美、大洋洲國家通過立法建立了犯罪被害人補(bǔ)償制度，亞洲一些國家和地區(qū)也制定了有關(guān)立法。截至今年年初，亞洲有日本、韓國、菲律賓、泰國，我國的香港和臺灣等6個國家和地區(qū)通過了有關(guān)被害人的立法。歐盟還制定了一個強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，要求歐盟每一個成員國政府提供：1．為被害人的基本服務(wù)；2．被害人補(bǔ)償和調(diào)解制度；3．給被害人一定的法律援助，并且強(qiáng)制每—個成員國政府就進(jìn)展情況作出報告?？梢?，建立被害人國家救助或補(bǔ)償制度是世界性的發(fā)展趨勢。

　　對我國被害人補(bǔ)償立法的若干建議

　　1．關(guān)于法律的名稱及調(diào)整范圍。各國關(guān)于被害人立法的名稱不一，瑞典為“刑事?lián)p害補(bǔ)償法”，日本為“犯罪被害人撫恤金給付法”，韓國為“犯罪被害人救助法”，德國為“暴力行為被害人賠償法”，美國有的州為“被害人法”，有的州為“犯罪被害人補(bǔ)償法”，我國臺灣地區(qū)為“犯罪被害人保護(hù)法”。法律名稱不同，調(diào)整的范圍也不同。“被害人法”或“被害人保護(hù)法”的調(diào)整范圍較廣，而“被害人補(bǔ)償法”的范圍則較窄。具體到我國，從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)制定一部“被害人法”或“被害人保護(hù)法”，但就目前而言，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是解決被害人因犯罪導(dǎo)致的生活困難問題，因此，以先制定“犯罪被害人補(bǔ)償法”較為適宜，也較為現(xiàn)實。

　　2．關(guān)于國家補(bǔ)償?shù)馁Y金來源。建立國家補(bǔ)償制度首先要解決資金來源問題，對此，各國做法不盡一致，在亞洲，我國臺灣地區(qū)的補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)主要來自法務(wù)部和內(nèi)政部預(yù)算，香港特區(qū)主要來自社會福利署，韓國主要是來自法務(wù)部，日本主要采自警察機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，經(jīng)費(fèi)緊張是亞洲國家面臨的共同問題，所以，在臺灣，罪犯的勞動報酬或沒收財產(chǎn)刑取得財產(chǎn)的25％，要作為給予被害人的基金。美國國家補(bǔ)償資金也主要來源于對罪犯收繳的罰金和國家稅收。近幾年，有些國家將被害補(bǔ)償?shù)呢斦?fù)擔(dān)部分轉(zhuǎn)由犯罪人承擔(dān)，具體措施是，向那些被判處罰金刑的犯罪人征收“被害人罰金附加稅”，即使該犯罪是所謂的無被害人犯罪。借鑒國外的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立一個被害人補(bǔ)償專項基金。這個基金應(yīng)當(dāng)以國家財政預(yù)算作為主要財源，除此之外，還應(yīng)包括對犯罪人判處罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑時所取得的部分財產(chǎn)?比如20—30％　，罪犯在服刑期間獲得的部分勞動收入，法院收取的部分訴訟費(fèi)以及社會捐贈等。

　　3．關(guān)于國家補(bǔ)償?shù)闹鞴軝C(jī)構(gòu)。各國有關(guān)被害人補(bǔ)償?shù)闹鞴軝C(jī)構(gòu)不盡相同，有的是成立專門的委員會，有的是由法院等司法機(jī)構(gòu)決定。在我國，對于法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、民政部門、專門委員會等諸主體中，多數(shù)學(xué)者更傾向于由法院來行使補(bǔ)償裁?決　定權(quán)，其理由為：?1　法院是刑事案件的最終裁判機(jī)關(guān)，它使案件有了最終結(jié)果，已確定了被害人。?2　法院審判人員熟悉案情便于確定補(bǔ)償?shù)臄?shù)量。?3　審判機(jī)關(guān)有審級設(shè)置，可采取兩審終局制，這樣也有利于對裁定的監(jiān)督。筆者認(rèn)為，從我國的實際國情出發(fā)，以設(shè)置在中央綜合治理委員會下的由各方面專家組成的專門委員會作為被害人補(bǔ)償主管機(jī)構(gòu)較為適宜。但是，不論是哪個部門主管，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、方式、程序等都應(yīng)當(dāng)公開，并公平公正地執(zhí)行。被害人如果對補(bǔ)償裁定不服，應(yīng)當(dāng)有一個救濟(jì)的渠道，可以申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。

　　4．關(guān)于申請人的范圍與條件。這主要涉及到補(bǔ)償對象遭受侵害的犯罪種類。當(dāng)前，只有少部分國家把所有犯罪侵害的被害人都列為補(bǔ)償對象，如加拿大。大部分國家補(bǔ)償對象都僅限于暴力犯罪的被害人，但是有些國家把家庭暴力犯罪的被害人排除在補(bǔ)償范圍之外，比如日本。還有一些國家，過失犯罪不在補(bǔ)償范圍內(nèi)，比如德國。筆者認(rèn)為，在我國，補(bǔ)償主要應(yīng)限于對因犯罪造成人身傷害的被害人進(jìn)行補(bǔ)償。因為侵害人身權(quán)的犯罪行為，相對其他犯罪行為而言，對被害人的傷害更嚴(yán)重，更具有國家救助的緊迫性和必要性。只要造成嚴(yán)重人身傷害，不論是否暴力犯罪，也不論犯罪是否故意實施，都可申請國家補(bǔ)償。當(dāng)然，屬于這個范圍內(nèi)的被害人能否獲得補(bǔ)償，還應(yīng)具備以下三個條件：一是被害人未能從犯罪嫌疑人處獲得賠償，包括案件沒有偵破、犯罪嫌疑人被無罪釋放、犯罪人無經(jīng)濟(jì)賠償能力、犯罪人被執(zhí)行死刑等情況；二是被害人對遭受犯罪侵害沒有責(zé)任，或責(zé)任較小；三是被害人要配合司法機(jī)關(guān)的工作，如果有意不合作，也可減少或不予補(bǔ)償。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　5．關(guān)于國家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額及標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國外的經(jīng)驗，學(xué)者們認(rèn)為，對于國家補(bǔ)償數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)的確定，一般要堅持以下幾項基本原則：一是國家補(bǔ)償以被害人造成的損失為限，帶有救助的性質(zhì)；二是補(bǔ)償?shù)慕痤~要考慮被害的性質(zhì)和受損害的實際程度；三是對于被害人通過其他途徑?如犯罪人的賠償和保險公司的理賠等　獲得的賠償應(yīng)當(dāng)扣除。至于國家補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額，各國一般是規(guī)定一個最高限額，也有的規(guī)定具體的數(shù)字?？紤]到我國的實際情況，筆者建議，國家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額可以確定一個范圍，即不僅要確定一個最高限額，而且要確定一個最低標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能地保護(hù)被害人的利益。

　　?作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授　

　　鏈接

　　保護(hù)刑事被害人

　　聯(lián)合國行動軌跡

　　1985年11月，聯(lián)合國大會正式通過了《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》，宣言規(guī)定，當(dāng)無法從罪犯或者其他來源得到充分的補(bǔ)償時，會員國應(yīng)設(shè)法向被害人等提供金錢上的補(bǔ)償。此宣言之后，國際犯罪被害人救助?補(bǔ)償　領(lǐng)域取得了一系列重大進(jìn)展；

　　1999年，聯(lián)合國通過了政策制定者實施《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》的指南，還通過了被害人使用和應(yīng)用《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》的司法手冊；

　　2002年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會理事會對在刑法框架下貫徹恢復(fù)性司法基本原則給予了關(guān)注；

　　2003年，聯(lián)合國委員會資助了19個貫徹《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》的試點(diǎn)項目；

　　2005年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會理事會采納了有關(guān)兒童被害人和證人的司法指南，聯(lián)合國大會采納了關(guān)于公然違反國際人權(quán)法和嚴(yán)重違反國家人權(quán)法的受害人獲得救濟(jì)、恢復(fù)權(quán)利的基本原則和準(zhǔn)則，聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法大會通過的曼谷宣言中，加入了關(guān)于被害人的專門條款。

　　2005年12月，世界被害人學(xué)會召集各國被害人學(xué)專家，為聯(lián)合國起草了《為犯罪、濫用權(quán)利和恐怖主義受害者取得公理和支持的公約(草案)》。