西方國(guó)家充分重視契約自由原則，雇主與勞動(dòng)者以合同方式確定勞動(dòng)關(guān)系及相互的權(quán)利義務(wù)，初期的勞動(dòng)關(guān)系只受民法調(diào)整。當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系從民法中獨(dú)立出來(lái)由勞動(dòng)法調(diào)整以后，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出許多必須由雇主嚴(yán)格遵循而不容其自主選擇或與勞動(dòng)者協(xié)議變通的規(guī)定，如最低就業(yè)年齡、最高工時(shí)、最低工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等勞動(dòng)基準(zhǔn)。若雇主不遵守勞動(dòng)基準(zhǔn)，就由有關(guān)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，勞動(dòng)關(guān)系不再只是私法關(guān)系，而是一種具有公法關(guān)系性質(zhì)的私法關(guān)系，所以說(shuō)，勞動(dòng)法被稱為私法公法化的法律部門。而我國(guó)的情況卻不同，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上是勞動(dòng)行政關(guān)系的延伸和附屬物，屬于純粹的公法關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)合同的普遍推行，勞動(dòng)者被賦予擇業(yè)自主權(quán)，使勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行和內(nèi)容越來(lái)越取決于雙方當(dāng)事人的合意;勞動(dòng)行政職能由對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的決定和支配，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)、監(jiān)督和保障。因而可以說(shuō)，我國(guó)勞動(dòng)法是一個(gè)“公法私法化”的法律部門。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，雖然在勞動(dòng)法的發(fā)展歷史上，西方國(guó)家走的是“私法公法化”道路，而我國(guó)走的是“公法私法化”的道路，表面上看是兩條不同的路線軌跡，但實(shí)質(zhì)上并無(wú)多大差異，都是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)管理的結(jié)合，以保護(hù)勞動(dòng)者和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系為主，因此勞動(dòng)關(guān)系的合同化性質(zhì)成為勞動(dòng)關(guān)系的一大特征。公法規(guī)范對(duì)合同關(guān)系的滲透程度必須以維護(hù)合同雙方真實(shí)意思表示的法律效力為前提，只有當(dāng)這種合意行為有可能損害到雙方利益關(guān)系的均衡格局或危及國(guó)家利益、社會(huì)利益時(shí)，法律才通過(guò)預(yù)設(shè)勞動(dòng)基準(zhǔn)和強(qiáng)行規(guī)范進(jìn)行必要的干預(yù)。因此，筆者認(rèn)為，從勞動(dòng)法的發(fā)展歷史和勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征看，勞動(dòng)法當(dāng)屬公私兼顧，以私法為主的法律。

根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法第83條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁裁決不服的，在收到勞動(dòng)仲裁決定書之日起15日內(nèi)可以向人民法院起訴，同時(shí)根據(jù)最我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件按照民事訴訟法規(guī)定的民事訴訟程序進(jìn)行審判。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件究其實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是民事案件，這應(yīng)當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。在勞動(dòng)仲裁時(shí)效中適用民事訴訟時(shí)效的中止、中斷和最長(zhǎng)時(shí)效的規(guī)定，完全符合法理。當(dāng)然基于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)于一般民事糾紛案件的特殊性，可以以特別的規(guī)定來(lái)確定試時(shí)效中止、中斷和最長(zhǎng)時(shí)限。