一、基本案情

趙某，1999年被某市郵政局招聘為郵政儲(chǔ)蓄所的營(yíng)業(yè)員，在某市某郵政儲(chǔ)蓄所工作，2003年5月趙某請(qǐng)求辭職，并向市郵政局寫(xiě)了書(shū)面申請(qǐng)，同年6月23日，市郵政局批準(zhǔn)其辭職(該批準(zhǔn)至今未送達(dá)趙某)。7月6日趙某離崗。8月20日市郵政局向趙某出具了一份同意其辭職的證明。之后趙某找市郵政局要?jiǎng)趧?dòng)補(bǔ)償金招拒。市郵政局拒絕的理由是;趙某是自己提出辭職，而非當(dāng)事人協(xié)商解除勞動(dòng)合同。趙某確認(rèn)為，自己向市局提出辭職申請(qǐng)屬于要約行為，市局同意自己辭職屬于承諾行為，因此她的勞動(dòng)合同的解除是屬于雙方協(xié)商解除。

二、法律問(wèn)題

問(wèn)題1、趙某的辭職行為是否屬于當(dāng)事人協(xié)商解除勞動(dòng)合同?

問(wèn)題2、趙某能否拿的勞動(dòng)補(bǔ)償金?

問(wèn)題3、此案是否已超過(guò)仲裁時(shí)效?

三、問(wèn)題分析

問(wèn)題1

一種意見(jiàn)認(rèn)為——趙某是單方解除勞動(dòng)合同。理由是因?yàn)殡p方并沒(méi)有就解除勞動(dòng)合同的有關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商，只是在她遞交了辭職書(shū)后單位就她辭職這事項(xiàng)而同意。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為——趙某的辭職行為是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。理由是

1、勞動(dòng)者經(jīng)批準(zhǔn)辭職本身就是一個(gè)終止原勞動(dòng)合同的協(xié)議，(合同法第二條)，

2、從本案中的辭職行為過(guò)程來(lái)看形式上符合合同法第十一條規(guī)定。

3、至于“雙方并沒(méi)有就解除勞動(dòng)合同的有關(guān)事宜(辭職以外的事宜)進(jìn)行協(xié)商”并不影響雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的性質(zhì)(其他未盡事宜，可以進(jìn)一步協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)可宜通過(guò)法律解決但這不影響勞動(dòng)合同已解除即經(jīng)同意辭職)

問(wèn)題2

一種意見(jiàn)認(rèn)為——趙某不能向用人單位提出勞動(dòng)補(bǔ)償金。理由是趙某的辭職是自己提出來(lái)的，而非用人單位解除勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿(mǎn)一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過(guò)十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿(mǎn)一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！壁w某自己提出辭職，不屬于“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的”情形，因而趙某無(wú)權(quán)向市郵政局要?jiǎng)趧?dòng)補(bǔ)償金。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為——趙某有權(quán)向用人單位要?jiǎng)趧?dòng)補(bǔ)償金。理由是趙某的解除勞動(dòng)合同的行為屬于當(dāng)事人協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，那么解除勞動(dòng)合同的主體是勞動(dòng)者和用人單位，而非勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同，因?yàn)橼w某提出辭職的行為僅僅是一個(gè)要約行為，該要約不發(fā)生與用人單位解除勞動(dòng)合同的法律效果，只有經(jīng)過(guò)用人單位的承諾后，才能發(fā)生勞動(dòng)合同的解除效果，這是雙方法律行為，此時(shí)解除勞動(dòng)合同的主體應(yīng)是雙方當(dāng)事人，而非勞動(dòng)者本人。根據(jù)勞動(dòng)法第28條規(guī)定：“用人單位依據(jù)本法第二十四條(即當(dāng)事人協(xié)商解除勞動(dòng)合同的情形)、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！奔蹿w某符合此條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為趙某支付勞動(dòng)補(bǔ)償金。此外，勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的”規(guī)定，并沒(méi)有排除——?jiǎng)趧?dòng)者提出，經(jīng)用人單位同意解除合同，這種雙方解除勞動(dòng)合同的情形。事實(shí)上，只要是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，就不可能存在由哪一方解除勞動(dòng)合同的情況，這是由協(xié)商解除勞動(dòng)合同屬于的雙方法律行為的性質(zhì)所決定的。