[案情簡(jiǎn)介]

梁小姐在深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)某公司工作了兩年，工資也一直由布吉公司發(fā)放，但她所在公司工商登記的地址卻在深圳市福田區(qū)。2003年4月，公司與她解除勞動(dòng)合同，因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題雙方發(fā)生爭(zhēng)議，她想申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但當(dāng)她到龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案時(shí)，立案人員告訴她應(yīng)到福田區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案;而當(dāng)她到福田區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案時(shí)，立案人員又告訴她應(yīng)到龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案。究竟該案應(yīng)由福田區(qū)還是龍崗區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄?

[評(píng)析]

該案既可由福田區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，也可由龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，梁小姐可根據(jù)方便和有利于自己的原則進(jìn)行選擇。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第117號(hào))第十七條規(guī)定：縣、市、市轄區(qū)仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議;第十八條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理。

《〈勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例〉若干問題解釋》(勞部發(fā)[1993]244號(hào))規(guī)定：職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地是指向職工發(fā)放工資的單位所在地。

《勞動(dòng)部關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄范圍的通知》(勞部發(fā)[1995]209號(hào))規(guī)定：勞動(dòng)合同履行地與工資關(guān)系所在地不一致時(shí)，根據(jù)方便職工的原則，對(duì)該類爭(zhēng)議的管轄問題，可以比照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，由勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第八條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

根據(jù)上述規(guī)定，因梁小姐所在公司的工商登記所在地在福田區(qū)，而工資關(guān)系所在地和勞動(dòng)合同履行地卻在龍崗區(qū)，所以，梁小姐可根據(jù)方便和有利于自己的原則進(jìn)行選擇，既可選擇福田區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，也可選擇龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。