【案情簡介】原告上海XX紡織品有限公司訴辯稱，被告于2006年6月30日進入原告單位工作，雙方簽訂有一份期限自2007年12月28日至2008年12月27日止的勞動合同，并續(xù)簽至2012年12月27日，被告的工作地點主要在外省市工廠跟單，原告無法對其進行考勤。2010年下半年，被告多次不服從單位領導對其的工作安排。2011年1月21日，原告以手機短信及電話方式通知被告到無錫九洲工廠工作，但被告仍未到工廠工作，致產(chǎn)品無法正常檢驗外運，給原告造成重大損失，之后被告更無故曠工六天，且被告占用公司財務借款人民幣5000元（以下幣種均為人民幣）至今未歸還，嚴重違反財務制度，原告遂于2011年1月28日對被告作出解除勞動合同的處理。原告認為其與被告解除勞動合同的行為并未違反法律規(guī)定，故現(xiàn)訴至法院請求判令：1、原告不予支付被告2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4285.70元；2、原告不予支付被苦違法解除勞動合同賠償金40330元；3、本案訴訟費由被告承擔。被告周某某辯訴稱，被告于2006年6月30日進入原告單位工作，擔任質(zhì)量控制地區(qū)主管工作，雙方最后一份勞動合同期限至2012年12月27日止。在職期間，原告經(jīng)常在雙休日及法定節(jié)假日安排被告至外省市出差，并駐當?shù)毓S進行質(zhì)量管控。2011年1月28日，原告以被告曠工及占用公司財務借款，嚴重違反單位規(guī)章制度為由將被告辭退，但被告實際在公司本部上班，并不存在曠工的事實，且原告所述財務借款實際上是備用金，被告已將相應的報銷申請單交給原告，備用金與報銷款可相互抵消，故原告辭退被告的行為違反了法律規(guī)定，應向被告支付相應的工資及違法解除勞動合同的賠償金，故不同意原告的訴請。經(jīng)審理查明，2006年6月30日被告進入原告單位從事質(zhì)檢跟單工作，雙方簽訂有一份期限自2007年12月28日至2008年12月27日的勞動合同，并續(xù)簽至2012年12月27日。原告實際發(fā)放被告工資至2010年12月31日。2011年1月28日，原告向被告發(fā)出公告，載明“根據(jù)勞動合同法的第三十九條第二項規(guī)定給予周某某解除勞動合同處理。一、周某某不服從部門主管工作安排，無故曠工6天，嚴重違反公司規(guī)章制度。二、周某某長期占用巨額公款長達4月之多。2010年9月4日向財務借款5000元，經(jīng)財務人員多次催討周某某至今無還款之意，嚴重違反公司財務制度。三、即日生效，特此公告。并書面通知其本人?！?011年1月31日，被告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、支付2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4500元及25%補償金1125元；2、支付違法解除勞動合同賠償金41670元。同年3月17日，該會作出普勞人仲（2011）辦字第376號裁決書，裁決原告支付被告2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4285.70元及違法解除勞動合同賠償金40330元，對被告的其他請求不予支持。裁決后，原告不服，訴至法院。【法院判決】本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，原告以被告拒不服從部門主管工作安排、無故曠工6天以及嚴重違反財務制度為由與被告解除合同，并為此提供了一系列的證據(jù)，對此本院認為：首先，原告提供的證人系被告的直接主管，與本案存在利害關系，原告提供的移動通信記錄單無法反映雙方之間的通話內(nèi)容，無法證明原告通知被告前往工廠工作但被告并未前往的事實；