新修訂的《公司法》已于2006年1月1日起開始實(shí)施。該法第二十條規(guī)定：公司股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是《公司法》的新增條文，意指當(dāng)某一公司因被他人控制或者操作而不再具有獨(dú)立自主性，并且被利用以規(guī)避法律或者逃避契約義務(wù)時(shí)，法官將根據(jù)具體情況認(rèn)定該公司不具備法律上的獨(dú)立人格，要求其背后的控制者和操作者——股東或者其他當(dāng)事人，對(duì)該公司的債務(wù)或者行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。筆者認(rèn)為，該條款原則性地確立了我國公司人格否認(rèn)制度，本文擬就民事審判中適用公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行探討，與同行商榷。

一、對(duì)公司人格否認(rèn)制度的理解

1993年12月29日正式頒行的《公司法》，將公司法人制度確立為我國現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式，該制度最基本的特征就在于公司具有獨(dú)立的人格，成為能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的民事主體。公司法人的獨(dú)立法律人格主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和責(zé)任獨(dú)立，正是這兩個(gè)特點(diǎn)形成了蒙在公司上的一層面紗，將公司人格與股東個(gè)人人格相分離，股東僅在有限的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了公司獨(dú)立人格制度的價(jià)值。一般場合下，法律將維護(hù)公司獨(dú)立人格這層面紗，阻止公司債權(quán)人刺破面紗，直索公司股東的責(zé)任。但這層面紗也削弱了法律對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，往往被控制公司的股東所濫用，成為股東和董事逃避債務(wù)、規(guī)避責(zé)任的工具。針對(duì)這一問題，美國首開先河，在19世紀(jì)后半期，美國訴**沃基冷藏運(yùn)輸公司一案中確立了“揭開公司面紗”原則，即無視公司法律上的獨(dú)立人格，要求公司背后的控制股東對(duì)公司的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。隨后，德國的“責(zé)任貫徹”理論和日本的“透視”理論也應(yīng)運(yùn)而生。時(shí)至今日，該原則已為大陸及英美兩大法系所公認(rèn)，理論上統(tǒng)稱為“公司人格否認(rèn)原則”。

我國的司法實(shí)踐在適用公司人格否認(rèn)制度時(shí)較為謹(jǐn)慎，法院在審理具體案件時(shí)，往往將行政規(guī)章的規(guī)定和行政管理機(jī)關(guān)的決定作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)審核債務(wù)企業(yè)是否領(lǐng)有《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，如果領(lǐng)有《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，其設(shè)立者、投資人便可以對(duì)企業(yè)的債務(wù)不負(fù)個(gè)人責(zé)任。即使適用公司人格否認(rèn)制度，也只是從出資不足、設(shè)立程序不當(dāng)，或從財(cái)務(wù)管理狀況、簽訂合同等其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否能與股東個(gè)人分割開等因素來考查，始終擺脫不了形式要件的框框。筆者認(rèn)為，多數(shù)法官不敢大膽運(yùn)用公司人格否認(rèn)法理對(duì)案件作出判斷的原因，就在于《公司法》修改前，我國立法未對(duì)公司人格否認(rèn)措施作出明確規(guī)定，司法審判在適用公司人格否認(rèn)法理時(shí)沒有最具針對(duì)性的條文可引用。適用民法的“誠實(shí)信用”、“公序良俗”、“權(quán)利濫用禁止”等基本原則間接否認(rèn)公司人格，不僅法律依據(jù)不夠充分，法官在審判實(shí)踐中也存在一知半解、各行其是的情形，判決結(jié)果亦是大相徑庭。

新《公司法》明確的公司人格否認(rèn)制度，實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含兩個(gè)特點(diǎn)：一是時(shí)限。公司人格否認(rèn)制度不是對(duì)公司獨(dú)立人格全面的永久性的剝奪，是對(duì)特定的具體的法律關(guān)系中喪失獨(dú)立人格特性的公司狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)，法律后果是使公司股東在特定場合下對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二是范圍。公司人格否認(rèn)不同于公司法人人格否認(rèn)，其實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)法人存在的同時(shí)，因特定事由否定其獨(dú)立人格的機(jī)能，而不是對(duì)健全的公司法人的直接否定，公司人格在個(gè)案中被否認(rèn)，并不影響公司在其他法律關(guān)系中的獨(dú)立人格，其效力范圍是對(duì)事的，而非對(duì)世的。在某種意義上，公司人格否認(rèn)原則，實(shí)質(zhì)上是公司法特殊的有限責(zé)任向民法中普通的無限責(zé)任的復(fù)歸。