【案情】被告人高某，男，1983年8月15日出生。被告人房某，男，1980年3月11日出生。被告人庫(kù)某，男，1984年8月18日出生。2002年8月27日，被告人高某、房某、庫(kù)某在維修部吃晚飯時(shí)商量到勝利油田總機(jī)械廠周圍的飯店搶劫手機(jī)。當(dāng)晚9時(shí)許，被告人高某攜帶匕首，房某攜帶彈簧刀與庫(kù)某竄至總機(jī)械廠公園，伺機(jī)實(shí)施搶劫。三被告人行至總機(jī)械廠菜市場(chǎng)北的公路，發(fā)現(xiàn)騎自行車途經(jīng)此處的劉某，即拖住劉的自行車實(shí)施搶劫，因劉某大聲呼救，三被告人逃竄。在總機(jī)械廠東大門附近，高某掏出匕首對(duì)抓捕群眾進(jìn)行威脅，后被當(dāng)場(chǎng)抓獲，次日被告人房某、庫(kù)某亦被公安人員抓獲?！緦徟小糠ㄔ航?jīng)審理后認(rèn)為，被告人高某、房某、庫(kù)某以非法占有為目的，結(jié)伙攜帶管制刀具，搶劫他人財(cái)物，由于被害人劉某大聲呼救，三被告人逃竄，在逃跑途中被告人高某持刀對(duì)抓捕群眾進(jìn)行威脅，三被告人的行為均構(gòu)成搶劫罪，其中被告人房某、庫(kù)某未遂，可減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定被告人高某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一千元。被告人房某犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一千元。被告人庫(kù)某犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一千元?！驹u(píng)析】從以上本案查明的事實(shí)可以看出，本案符合搶劫罪的主體、客體、主觀方面、客觀方面的特征和要求，構(gòu)成搶劫罪是沒(méi)有爭(zhēng)議的，問(wèn)題在于，第一被告認(rèn)定為搶劫既遂，第二、三被告認(rèn)定為未遂的原因是什么?辯護(hù)人曾對(duì)此問(wèn)題提出過(guò)質(zhì)疑，因此，對(duì)本案各被告人搶劫行為的既遂與否問(wèn)題進(jìn)行探討大有必要。有的學(xué)者認(rèn)為，搶劫罪的既遂與否應(yīng)以是否實(shí)際劫取到財(cái)物作為區(qū)分界限；有的學(xué)者認(rèn)為，搶劫罪的既遂與否的標(biāo)準(zhǔn)有二：一是是否已實(shí)際劫取到財(cái)物，二是是否致被害人傷亡，這里的傷應(yīng)系輕傷以上的傷害等級(jí)。筆者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)第二種觀點(diǎn)確定的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本案三被告人都沒(méi)有劫取到財(cái)物，也沒(méi)有致人傷亡，雖然高某與其他二名被告不同的是使用了威脅手段抗拒抓捕，但顯然難以構(gòu)成搶劫既遂。因此，高某的行為亦應(yīng)屬于犯罪未遂，只是從情節(jié)上看要比另外兩被告嚴(yán)重一些，認(rèn)定高某的行為構(gòu)成搶劫既遂顯然欠妥。