關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成要件主觀客觀

我國刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”這里的“明顯超過必要限度造成重大損害”的含義，與1979年的舊刑法相比對公民實(shí)施防衛(wèi)行為加以了擴(kuò)張，在鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序方面，其積極意義是明顯的，但由于立法過于簡略，沒有作出明確的界定，也造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭論和實(shí)踐中的困惑，特別是罪與非罪的困惑，為此，對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^罪過形式以及何謂“明顯進(jìn)超過必要限度”、“造成了重大損害”的標(biāo)準(zhǔn)與程度如何，筆者擬作些探討，以期拋磚引玉，完善正當(dāng)防衛(wèi)的理論與實(shí)踐。

一、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍钆c構(gòu)成要件

所謂防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”

（一）不法侵害的存在

不法侵害的存在即存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，它是正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)條件也是構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤釛l件。不法侵害具有攻擊性、破壞性、緊迫性的特征。我國修訂后的刑法第二十條第三款規(guī)定：對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)幕A(chǔ)條件的不法侵害不能是行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而只能是那種不法侵害是危害社會的違法行為，并還要有攻擊性、破壞性、緊迫性這樣的特征犯罪及其它嚴(yán)重危及人身安全的犯罪行為。

（二）不法侵害正在進(jìn)行時(shí)所實(shí)施的防衛(wèi)

不法侵害正在進(jìn)行時(shí)所實(shí)施的防衛(wèi)才有可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，在不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束時(shí)，進(jìn)行所謂“防衛(wèi)的”，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適有兩種情況：1，是事前加害或事前防衛(wèi)。2，是事后加害或事后防衛(wèi)。

（三）對不法侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為

防衛(wèi)行為針對不法侵害人的行為進(jìn)行制止，但不能對沒有實(shí)施的不法侵害人實(shí)行防衛(wèi)，之所以有的防衛(wèi)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，有的防衛(wèi)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，就是看防衛(wèi)行為強(qiáng)度是否超過了必要的限度，是否造成了重大損害。

（四）防衛(wèi)出于防衛(wèi)的認(rèn)識與防衛(wèi)的目的

防衛(wèi)須出于防衛(wèi)認(rèn)識與目的是防衛(wèi)過當(dāng)成立的條件之一。防衛(wèi)作為人類有意識有意志的一種活動，其合法成立行為人在主觀上必須具備防衛(wèi)意識和防衛(wèi)意志。既然防衛(wèi)，就應(yīng)出于防衛(wèi)意圖，它包括防衛(wèi)人的防衛(wèi)意識和防衛(wèi)意志兩個(gè)方面。在意識上，防衛(wèi)人必須認(rèn)識到對方的行為正在侵犯國家公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它合法權(quán)益。同時(shí)也必須認(rèn)識到自己的行為是在情況緊迫下，為了保護(hù)國家公共利益、他人和自己的合法權(quán)利不受非法侵害，不得已而采取的防衛(wèi)行為。防衛(wèi)意識是防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為的動機(jī)和目的。防衛(wèi)人面對合法權(quán)益正在遭受不法侵害的客觀事實(shí)，產(chǎn)生防衛(wèi)認(rèn)識后，如果沒有保護(hù)合法權(quán)益的防衛(wèi)動機(jī)，而是其它非法動機(jī)，其目的不是防衛(wèi)目的，其行為就不是正當(dāng)防衛(wèi)，也就不存在防衛(wèi)過當(dāng)。