遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。(出自《繼承法》第二十八條)

解讀：

我國采用“活著出生”作為權(quán)利能力開始的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，也就是說自然人的權(quán)利能力始于出生。因此胎兒是不享有權(quán)利能力的，不具備繼承人的主體資格，胎兒不享有繼承權(quán)。但我國繼承法規(guī)定遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，立法的目的在于保護(hù)胎兒出生后不至于生活無著落，保障胎兒的繼承利益，充分體現(xiàn)了我國繼承制度的養(yǎng)老育幼原則。

胎兒是一個(gè)將來可能的權(quán)利主體，如果胎兒是活著出生，其繼承權(quán)即可實(shí)現(xiàn)。如果胎兒出生時(shí)是死體的，就不具備繼承的主體資格，原來為其保留的遺產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承處理，由被繼承人的繼承人繼承。如胎兒是出生后死亡的，為其保留的遺產(chǎn)份額則由胎兒的繼承人繼承。

案例總結(jié)：

法院判決從已分割的三份遺產(chǎn)中扣回應(yīng)為胎兒保留的一份遺產(chǎn)，即從周某的父親、母親及辛某所繼承的遺產(chǎn)中各扣回1萬元，合計(jì)3萬元保留給胎兒，并由辛某保管。

案例：

2010年1月，周某與辛某結(jié)婚。2011年3月，周某在打工期間突發(fā)急病身亡，此時(shí)，辛某已懷孕5個(gè)月。在清理周某遺物的過程中，發(fā)現(xiàn)戶名為周某的金額12萬元的定期存單一份，存款時(shí)間為2008年10月。

周某的父母認(rèn)為從存款時(shí)間上看，該存款應(yīng)為周某的婚前財(cái)產(chǎn)，而不是周某和辛某的共同財(cái)產(chǎn)，周某的父母遂將12萬元遺產(chǎn)分作三份，給了辛某4萬元。辛某則認(rèn)為，自己還有孩子，應(yīng)該多分，孩子是丈夫的孩子，也應(yīng)該有繼承權(quán)。周某的父母以胎兒尚未出生沒有繼承權(quán)為由拒絕了辛某的要求。在協(xié)商無果的情況下，辛某將周某的父母告上了法庭。

法院判決從已分割的三份遺產(chǎn)中扣回應(yīng)為胎兒保留的一份遺產(chǎn)，即從周某的父親、母親及辛某所繼承的遺產(chǎn)中各扣回1萬元，合計(jì)3萬元保留給胎兒，并由辛某保管。