防衛(wèi)過(guò)當(dāng)既不是正當(dāng)防衛(wèi)，也不同于其他非正當(dāng)防衛(wèi)，有它的獨(dú)特性。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)雖然都具有行為的防衛(wèi)性，但同正當(dāng)防衛(wèi)有著質(zhì)的區(qū)別。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在具備正當(dāng)防衛(wèi)四個(gè)條件的情況下，由于防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，造成重大損失，合法行為向非法行為轉(zhuǎn)化，成為一種特殊形式犯罪。這是刑法規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。確定正當(dāng)防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害為標(biāo)準(zhǔn)。什么是“必要限度”，法律沒(méi)有規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)。如何理解和確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中曾有過(guò)“基本相適應(yīng)”、“必要說(shuō)”、“需要說(shuō)”三種不同觀點(diǎn)。

“基本相適應(yīng)說(shuō)”認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果之間，要基本相適應(yīng)（不是完全相適應(yīng)），才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！氨匾f(shuō)”，主張以制止住正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必要的，則無(wú)論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適當(dāng)。如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有危害的，就應(yīng)認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！靶枰f(shuō)”則認(rèn)為，防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，要以是否有利于鼓勵(lì)和支持公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則。只要防衛(wèi)者認(rèn)為需要，無(wú)論實(shí)行什么行為，造成什么結(jié)果，都是正當(dāng)?shù)?。修訂后的刑法?979年刑法規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度”修改為“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度”；“造成不應(yīng)有的危害”改為“造成重大損害”，從而降低了界定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。刑法原有規(guī)定的把“超過(guò)必要限度”界定在防衛(wèi)行為同侵害行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和損害程度要基本相適應(yīng)上，不利于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人的保護(hù)。修訂后的刑法總結(jié)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定防衛(wèi)行為的力度可以大于侵害行為，在防衛(wèi)的必要限度上，只要沒(méi)有“明顯超過(guò)”，沒(méi)有“造成重大損害”的。都是正當(dāng)防衛(wèi)。這一修訂有利于打擊犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)益。事實(shí)證明，必要說(shuō)是正確的?；鞠噙m應(yīng)說(shuō)已經(jīng)過(guò)時(shí)。需要說(shuō)主張對(duì)防衛(wèi)手段不加任何限制，其與刑法所規(guī)定的精神不盡相符，因而也難以成立。

如何正確理解和確定“必要限度”是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，必須正確把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的實(shí)質(zhì)和具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上講，必要限度就是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進(jìn)行的不法侵害為必需的限度。對(duì)于防衛(wèi)手段來(lái)說(shuō)，其力度大于侵害力度是合理的。但防衛(wèi)并非沒(méi)有任何限制，“足以制止住不法侵害所必需”，本身就是限制。一般說(shuō)，“足以制止住”這個(gè)限度所包括的具體內(nèi)容，有三種情況：（1）能用較緩和的手段制止住不法侵害時(shí)，就不允許采用激烈的防衛(wèi)手段。比如對(duì)于徒手的侵害，通常是無(wú)需動(dòng)用器械致人重傷、死亡的。但是，如果侵害者身高力大，防衛(wèi)者身單力薄，在弱不強(qiáng)敵的特殊情況下，有時(shí)用器械防衛(wèi)徒手的侵害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是必需的。（2）為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)造成嚴(yán)重的危害后果。比如。甲搶走了乙的一條圍巾，乙給甲幾拳奪回了圍巾也就可以了。如果乙再捅甲一刀就過(guò)當(dāng)了。因?yàn)榉佬l(wèi)的目的是避免或者制止不法侵害，保護(hù)合法利益，而不是要對(duì)侵害者進(jìn)行報(bào)復(fù)或者法外的懲罰。（3）對(duì)于沒(méi)有明顯危及人身安全或者國(guó)家和人民重大利益的不法侵害行為，不允許采用重傷、殺死的手段去防衛(wèi)。例如，扒手某甲伸手掏某丁的一個(gè)錢包，丁發(fā)現(xiàn)后用鐵棍把某甲打死了。這不是足以制止住這種不法侵犯所必要的，因而是法律所不允許的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為。

對(duì)于防衛(wèi)行為是必要還是不必要，不能以防衛(wèi)者的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀的實(shí)際情況為標(biāo)準(zhǔn)。要從實(shí)際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境中進(jìn)行考擦。因此，必須查明并根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果、，不法侵害者個(gè)人情況，防衛(wèi)人所保護(hù)權(quán)益的大小、防衛(wèi)人的處境等等因素，進(jìn)行全面的、實(shí)事求是的分析判斷。由于不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人沒(méi)有防備，精神極度緊張，情況又十分緊急，必須立即作出反應(yīng)，在這種刻不容緩的一瞬間，一般很難立即判明不法侵害的確實(shí)意圖和危險(xiǎn)程度，往往沒(méi)有條件選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行防衛(wèi)，甚至也難以預(yù)料防衛(wèi)所造成的后果。因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜提出過(guò)嚴(yán)的要求。在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成重大的損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。如果防衛(wèi)行為不是一般超過(guò)而是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。