【案情】

某日，一男士張某招了一輛的士，稱去某某地方，當車行至偏僻處時，張某見四周無人便掏出尖刀對女出租車司機王某實施搶劫，劫得現(xiàn)金若干，手機一部。然后張某拔去車鑰匙，并威脅王某道：“不準報警，我下車走一段路后將鑰匙丟下，你自己來找。”張某下車離開后，王某關好車門拿出另一把備用鑰匙開動汽車向張某追去。王某追上張某后用車撞張某且高聲呼救。張某被撞倒后，爬起來再跑，王某又驅(qū)車撞張某，最終張某被聞聲而來的群眾和警察圍堵下抓獲。張某因被車撞而致傷。

【分歧】對于王某的行為如何認定，存在以下二種不同意見：

第一種意見認為，王某的行為已超過了正當防衛(wèi)的時間范圍，屬于防衛(wèi)不適時。王某的行為屬于為奪回自己被搶財產(chǎn)而為的私力自救行為，即自助行為，王某對張某的傷害應根據(jù)造成傷害的輕重而確定是否應負法律責任。

第二種意見認為，王某的行為構成正當防衛(wèi)。因為王某針對張某的搶劫行為的不法侵害，為維護自己的權益不受到侵犯而將張某撞傷，符合正當防衛(wèi)的條件，應該認定為正當防衛(wèi)行為，不負刑事責任。

【評析】

本案中兩種意見爭議的焦點是王某的防衛(wèi)是否適時，筆者同意第二種意見。

我國刑法第20條規(guī)定正當防衛(wèi)的實行和保持其正當性必須遵守幾個條件：一、必須有不法侵害行為發(fā)生。二、必須是正在進行的不法侵害。三、必須是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害。四、必須是針對不法侵害人本人實施防衛(wèi)行為。五、正當防衛(wèi)不能超過必要限度。本案中，女出租車司機王某的合法權益正在受到不法侵害的時候，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害，保護合法利益。符合這一法律規(guī)定。

不法侵害正在進行，尚未結(jié)束。不法侵害正在進行時，才使合法權益處于緊迫的被侵害或者威脅之中，才使防衛(wèi)行為成為保護合法權益的必要手段。不法侵害結(jié)束的時間，從實質(zhì)上而言是指合法權益不再處于緊迫、現(xiàn)實的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害合法權益。根據(jù)刑法的規(guī)定在財產(chǎn)性違法犯罪的情況下，犯罪行為雖然已經(jīng)既遂，但犯罪后果處于繼續(xù)狀態(tài)且在現(xiàn)場受害人還來得及挽回損失的情況下，應當認定不法侵害正在進行尚未結(jié)束，可以施行正當防衛(wèi)。

本案是一起搶劫案，張某已劫得財物并已下車，其搶劫已經(jīng)既遂，不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束，但張某還未逃離現(xiàn)場，張某占有王某財物的不法狀態(tài)尚在繼續(xù)中，王某的合法權益仍然處于緊迫、現(xiàn)實的侵害、威脅中，王某完全可以用防衛(wèi)手段制止或排除張某占有乙財物的不法狀態(tài)，挽回自己的損失，因此張某的不法侵害并未結(jié)束，王某完全可以對甲實施防衛(wèi)行為。

綜上，筆者認為本案王某的行為構成正當防衛(wèi)，王某不要承擔刑事責任。

作者：湘東區(qū)人民法院曾四龍