如何準確認定"形跡可疑人"和"犯罪嫌疑人"

一、“形跡可疑”

在司法實踐中，“形跡可疑”主要表現(xiàn)有兩種情形：

1、司法機關尚未掌握行為人犯罪的任何線索、證據(jù)，僅憑行為人當時的舉動、神色等異常而判斷其可能實施犯罪行為。這種情形的“形跡可疑”是一種純粹的基于常理、常情或者特定的工作經(jīng)驗所形成的主觀判斷。

2、司法機關已經(jīng)掌握了據(jù)以推測行為人可能與某起案件有一定聯(lián)系的線索、證據(jù)，但這些線索和證據(jù)尚不足以合理地將行為人確定為該起案件的犯罪嫌疑人。這種情形的“形跡可疑”雖然不屬于純粹的主觀判斷，但仍主要是一種帶有臆測性的心理判斷。

二、“犯罪嫌疑”

指司法機關憑借一定的線索或者事實依據(jù)，認定行為人有作案的嫌疑，這通常是辦案人員根據(jù)一定線索和證據(jù)，以一定的客觀事實為依據(jù)，通過邏輯判斷，足以合理地認定行為人與某起案件有關聯(lián)及作案的可能。

三、“形跡可疑”和“犯罪嫌疑”之間的區(qū)別

一是產(chǎn)生懷疑的依據(jù)不同。對“形跡可疑”的判斷主要是依據(jù)工作經(jīng)驗和常識、常情、常理，有時甚至是依據(jù)直覺所形成的猜測；“犯罪嫌疑”則是對所掌握的證據(jù)分析、判斷后形成的推定，有被合理懷疑的事實根據(jù)。

二是對證據(jù)和線索的要求程度不同?！靶污E可疑”僅是針對特定行為人的衣著、舉止、言談或表情而產(chǎn)生的一般性懷疑，可以不要求掌握任何與特定案件相關聯(lián)的證據(jù)或線索；而“犯罪嫌疑”則是有針對性的懷疑，強調(diào)需要以線索、證據(jù)為依據(jù)，須將行為人與某種具體犯罪相聯(lián)系，而且往往要求司法機關掌握足以合理懷疑行為人實施某種犯罪的證據(jù)或者線索。

概言之，行為人如實供述罪行之前司法機關是否已經(jīng)掌握足以合理懷疑行為人實施某種犯罪的證據(jù)或者線索，從而在行為人與具體案件之間建立起直接、明確的聯(lián)系，是區(qū)分“形跡可疑”與“犯罪嫌疑”的關鍵。

需要強調(diào)的是，在認定“形跡可疑人”和“犯罪嫌疑人”時應當注意兩個方面的問題：一方面，在司法機關將某人與待偵案件相聯(lián)系并將其列為偵查對象時，并不一定意味著司法機關已經(jīng)掌握了足以合理懷疑行為人犯罪的線索和證據(jù)，即不能認為行為人一旦被司法機關認定為與待偵案件有一定的聯(lián)系，此時其犯罪事實就屬于被司法機關發(fā)覺，行為人就成了“犯罪嫌疑人”；另一方面，也不能片面認為，在司法機關尚不知道是否有案件發(fā)生的情況下，凡是在例行盤查中發(fā)現(xiàn)的犯罪人都一概屬于?“形跡可疑人”。因為在某些場合，即便司法機關對行為人的盤查屬于例行盤查，但若憑某種線索或證據(jù)已足以合理懷疑行為人實施某種犯罪時，即使此時尚不能確定行為人具體實施何種犯罪，也應當認定行為人是“犯罪嫌疑人”，而非“形跡可疑人”。如公安人員在深夜日常巡邏時盤查一攜帶旅行箱的某人時，其所講的旅行箱內(nèi)物品與實際不符，或在旅行箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)槍支彈藥、毒品、大量假幣等違禁品，且其對此不能合理解釋時，就不能僅因公安人員尚不知道是否有案件(盜竊、搶劫等)發(fā)生而認定被盤查人是“形跡可疑人”，而不是“犯罪嫌疑人”。

根據(jù)上述分析，對行為人因被傳喚到案而交代罪行的行為是否構成“自動投案”，需要審查司法機關對行為人的懷疑是否有證據(jù)支持，是否能夠在行為人與具體案件之間建立起一定的實質(zhì)聯(lián)系，從而準確認定“形跡可疑人”和“犯罪嫌疑人”。當然，對“形跡可疑人”和“犯罪嫌疑人”的認定并非一個非此即彼的問題，司法實踐中往往存在處于二者之間的情形，如司法機關根據(jù)已經(jīng)掌握的線索、證據(jù)，雖然尚不足以認定行為人系待偵案件的犯罪嫌疑人，但這些線索、證據(jù)已經(jīng)超出了通常認定“形跡可疑”所要求的線索、證據(jù)，即司法機關認定行為人系“犯罪嫌疑人”的內(nèi)心確信比認定其系“形跡可疑人”更強。我們認為，在這種難以確切判斷行為人是“形跡可疑人”還是“犯罪嫌疑人”的情況下，應當本著有利于被告人原則的現(xiàn)代刑法理念和鼓勵犯罪人自首的刑事政策精神，認定行為人屬于“形跡可疑人”。

相關法律：

《中華人民共和國刑法》

第六十七條?【自首】犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第六條?人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。

第一百七十七條?犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。

如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。