機動車被盜竊、搶劫時賠償義務(wù)人的確定

機動車被盜竊時賠償義務(wù)人的確定，應(yīng)當(dāng)分為兩種情形來分別處理：

（1）在機動車所有人包括實際有權(quán)使用人等，具有明顯過失或重大過失時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為該機動車所有人應(yīng)當(dāng)知道自己所有的機動車會對社會、對他人具有非常明顯的潛在危害，那么他就必須妥善保管好自己的機動車。例如，機動車所有人將自己的機動車隨意停放在公路邊后，沒有鎖好車門就離去，導(dǎo)致該機動車被盜竊后產(chǎn)生的損害，該機動車所有人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為很明顯他具有重大過失，而承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)是其作為一個機動車的管理者沒有盡到管理者的責(zé)任。

（2）在機動車所有人沒有過錯的情況下發(fā)生的機動車被盜竊后產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，一般不由該機動車的所有人承擔(dān)，因為這種情形下該機動車所有人已經(jīng)無法實際管理該機動車，也無法從盜竊者使用機動車的過程中獲得任何利益，而且產(chǎn)生不能實際管理的原因并非其自己的任何過錯，而只是一些極端非正常因素造成的。例如在機動車停放在車輛保管站被盜竊后所產(chǎn)生的責(zé)任，該機動車所有人就無須承擔(dān)賠償責(zé)任。在機動車被搶劫的情形下機動車所有人也無須承擔(dān)賠償責(zé)任，理由也是一樣的。

案例

2004年5月某日，張女士將一輛小轎車停在自家門前。當(dāng)晚11時左右，張女士發(fā)現(xiàn)車竟然不見了，她慌忙報警，但車一直沒有找到。直到9月20日，張女士突然接到了法院一張傳票，有人以她駕駛的面包車肇事逃逸為由，將她王先生告上了法院。

莫名其妙的張女士到法院一看，才明白事情原委：據(jù)原告李先生2004年6月12日晚19時，有人駕駛該車將其撞傷后棄車逃逸，經(jīng)查該車系張女士所有，故將張女士告到法院索要人身損害賠償，具體包括醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等共計15萬元。就這樣，張女士終于見到自己丟了兩個多月的小轎車，但車體已嚴重損壞，而她還面臨一場民事賠償官司。

法律分析

到底張女士該不該為“偷車賊”的車禍?zhǔn)鹿寿I單呢？張女士雖然是肇事車輛的車主，但原告是在被告的車輛被盜期間發(fā)生交通事故而受傷的，張女士作為車主對交通事故的發(fā)生無任何過錯，而肇事者目前尚未被抓獲，原告要求車主賠償損失的訴求沒有法律依據(jù)，故法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。