是否構(gòu)成盜竊罪的界限

區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點(diǎn)：

一、對(duì)某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財(cái)物的、或者被脅迫參加盜竊活動(dòng)沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時(shí)，可由主管機(jī)關(guān)予以適當(dāng)處罰。把偷竊自己家電或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊犯罪行為加以區(qū)別。《解釋》規(guī)定，對(duì)此類案件，一般可不按犯罪處理;對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同社會(huì)上作案的有所區(qū)別。

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處：“1.已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的;2.全部退贓、退賠的;3.主動(dòng)投案的;4.被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒有分贓或者獲贓較少的;5.其他情節(jié)輕微、危害不大的?！?/p>

二、盜竊既遂與未遂。關(guān)于盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，理論上有接觸說、轉(zhuǎn)移說、隱匿說、失控說、控制說、失控加控制說。我們主張失控加控制說，即盜竊行為已經(jīng)使被害人喪失了對(duì)財(cái)物的控制時(shí)，或者行為人已經(jīng)控制了所盜財(cái)物時(shí)，都是既遂。被害人的失控與行為人的控制通常是統(tǒng)一的，被害人的失控意味著行為人的控制。但二者也存在不統(tǒng)一的情況，即被害人失去了控制，但行為人并沒有控制財(cái)物，對(duì)此也應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂，因?yàn)楸痉ㄒ员Ｗo(hù)合法權(quán)益為目的，既遂與未遂的區(qū)分到底是社會(huì)危害性的區(qū)別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在于行為人是否控制了財(cái)物，而在于被害人是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制。因此，即使行為人沒有控制財(cái)物，但只要被害人失去了對(duì)財(cái)物的控制的，也成立盜竊既遂，沒有理由以未遂論處。例如，行為人以不法占有為目的，從火車上將他人財(cái)物扔到偏僻的軌道旁，打算下車后再撿回該財(cái)物。又如，行為人以不法占有為目的，將他人放在浴室內(nèi)的金戒指藏在隱蔽處，打算日后取走。在這種情況下，即使行為人后來由于某種原因沒有控制該財(cái)物，但因?yàn)楸缓θ藛适Я藢?duì)財(cái)物的控制，也應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂，而不能認(rèn)定為未遂。所應(yīng)注意的是，在認(rèn)定盜竊罪的既遂與未遂時(shí)，必須根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)、形態(tài)、體積大小、被害人對(duì)財(cái)物的占有狀態(tài)、行為人的竊取狀態(tài)等進(jìn)行判斷。如在商店行竊，就體積很小的財(cái)物而言，行為人將該財(cái)物夾在腋下、放人口袋、藏人懷中時(shí)就是既遂;但就體積很大的財(cái)物而言，只有將該財(cái)物搬出商店才能認(rèn)定為既遂。再如盜竊工廠內(nèi)的財(cái)物，如果工廠是任何人可以出人的，則將財(cái)物搬出原來的倉罪與非罪庫、車間時(shí)就是既遂;如果工廠的出入相當(dāng)嚴(yán)格，出大門必須經(jīng)過檢查，則只有將財(cái)物搬出大門外才是既遂。又如間接正犯的盜竊，如果被利用者控制了財(cái)物，即使利用者還沒有控制財(cái)物，也應(yīng)認(rèn)定為既遂。在我們看來，一概以行為人實(shí)際控制財(cái)物為既遂標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，過于重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，過于強(qiáng)調(diào)了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質(zhì)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)該問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。