因家庭暴力提起離婚訴訟的探討

事實(shí)上，將夫妻之間實(shí)施的暴力定性為家庭暴力，人們是不會有爭議的。但人們往往認(rèn)為家庭暴力僅僅是指夫妻之間實(shí)施的暴力行為，如果這是立法本意，則在婚姻法中，就應(yīng)當(dāng)用“夫妻之間實(shí)施暴力”來代替“實(shí)施家庭暴力”，用語同樣簡潔而意思更加清楚明白無歧義。以刑法關(guān)于虐待罪、遺棄罪的主體及對象范圍的認(rèn)識上來講，對家庭成員的理解也不能認(rèn)為是僅指夫妻，這一點(diǎn)對我們理解司法解釋(一)第一條中的家庭成員的范圍是有參照意義的。夫妻當(dāng)然是家庭成員，近親屬和近姻親(不包括夫妻雙方)也可能是家庭成員，但近親屬之間和近姻親之間發(fā)生的家庭暴力對夫妻感情的影響是不同的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)父母對子女有教育的權(quán)利及在家庭事務(wù)上有管理的權(quán)利，在家庭內(nèi)部近親屬之間因家庭瑣事發(fā)生一定范圍內(nèi)的暴力行為是現(xiàn)實(shí)存在的，有時還是過度的暴力行為，甚至構(gòu)成違法犯罪，但由于一般不是直接針對夫妻另一方的，因而對夫妻感情的影響一般不會導(dǎo)致雙方鬧離婚。但是在近姻親之間實(shí)施的暴力，其行為對象是直接針對夫妻另一方或夫妻另一方的近親屬，會直接傷害夫妻另一方的感情，導(dǎo)致夫妻矛盾，直至夫妻感情破裂。

因此，在離婚訴訟中，相比較而言更應(yīng)考慮的是在夫妻之間和近姻親之間的家庭暴力情況。夫妻之間實(shí)施的暴力行為要適當(dāng)考慮暴力的程度問題以防夫妻矛盾擴(kuò)大化導(dǎo)致輕率離婚后，法院可以認(rèn)定是否構(gòu)成家庭暴力。至于在近姻親之間的暴力行為，除了要考慮暴力的程度問題外，還應(yīng)考慮夫妻雙方的態(tài)度情況來確定是否因此而導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，比如在本案中，雖然被告父母毆打過原告，除了毆打情節(jié)外，我們還應(yīng)考慮被告在毆打事件中是站在哪一邊的，如是站在原告一邊的，則雖有毆打情況，也不好認(rèn)定僅因毆打就導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，當(dāng)然如被告是站在其父母一邊的，則其父母的毆打行為與其親自實(shí)施的毆打行為并無本質(zhì)的不同，綜合其他情形可以認(rèn)定夫妻感情確已破裂。

另一方面，我們通常情況下指的暴力行為，應(yīng)是一種直接或借助他物的實(shí)際身體接觸打擊造成身體傷害的行為。司法解釋(一)第一條所列舉的幾種基本上都是這樣的。但是司法解釋(一)第一條還規(guī)定：“家庭暴力是指行為人以......其他手段，給家庭成員的......精神方面造成一定后果的行為”，可見，在認(rèn)定家庭暴力時，不能局限于身體上的實(shí)際接觸和傷害行為，還要看到，不是每一次暴力行為都會發(fā)生身體接觸的，也不是每一次的暴力行為都會造成身體的傷害的，如果僅僅是沒有發(fā)生身體接觸和造成身體傷害，就不認(rèn)為是暴力的話，那么就會放縱行為人肆意妄為，而很多的受害人就不能得到救濟(jì)，法律就無法實(shí)現(xiàn)正義。比如搶劫，我們認(rèn)為是一種嚴(yán)重的暴力犯罪行為，但不是每一次的搶劫，都要發(fā)生直接的身體接觸才會既遂，有時只要罪犯口頭上加以威脅就能實(shí)現(xiàn)犯罪目的。因此，除了直接的身體接觸實(shí)施的暴力外，還有一種暴力形式，它是無形的，就是行為人以暴力相威脅，使受害人精神上受到嚴(yán)重的強(qiáng)制，產(chǎn)生恐懼感，不敢反抗，這種無形的暴力完全可以達(dá)到和實(shí)際實(shí)施暴力行為造成同樣的危害效果。刑法上的預(yù)備犯應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，也表明了無形暴力的社會危害性。因而，以暴力相威脅的無形暴力也應(yīng)是家庭暴力的表現(xiàn)形式之一。當(dāng)然，在認(rèn)定以暴力相威脅的無形暴力是否存在時，要看該以暴力相威脅行為是否具有現(xiàn)實(shí)危險性，即是否行為人揚(yáng)言或以行為表明受害人如不服從行為人的威脅，行為人就會真正地實(shí)施暴力、而在當(dāng)時行為人確實(shí)有條件實(shí)施暴力行為。如果行為人僅以言語相威脅，既無條件實(shí)施，也未采取進(jìn)一步的行為幫助、準(zhǔn)備實(shí)施的，則不宜認(rèn)定構(gòu)成家庭暴力，否則不符合我國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，易導(dǎo)致輕率離婚。