假離婚后一方出軌能否提起訴訟重新分割財(cái)產(chǎn)

假離婚后一方出軌能否提起訴訟重新分割財(cái)產(chǎn)，需要從以下兩個(gè)方面分析。

1、辦理假離婚后，夫妻雙方未同居的。

此種情況下，發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛的處理方式就比較簡單。首先，辦理了離婚登記的，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議已經(jīng)生效，除非有欺詐、脅迫等情形存在的，離婚協(xié)議生效后財(cái)產(chǎn)是無法請(qǐng)求重新分割的。

2、辦理假離婚后，夫妻雙方依舊生活在一起，同居的。

辦理假離婚后，同上面的情況一下，夫妻雙方協(xié)商的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議已經(jīng)生效，除非有欺詐、脅迫情形發(fā)生的，財(cái)產(chǎn)不能要求重新分割。但是，由于夫妻雙方離婚后依舊共同生活在一起，形成同居關(guān)系，在財(cái)產(chǎn)分割發(fā)生糾紛的，按照婚姻法司法解釋的規(guī)定，同居共同所得的財(cái)產(chǎn)分割時(shí)按照一般共有財(cái)產(chǎn)處理，也就是說條件一樣的情況下，平均分割。共同所得的財(cái)產(chǎn)是指雙方共同勞動(dòng)、經(jīng)營或管理的財(cái)產(chǎn)。同居期間的共同財(cái)產(chǎn)如何分割，總結(jié)起來有以下幾點(diǎn)：第一，如果同居雙方能就共同財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議，則按雙方的協(xié)議處理;第二，如果雙方不能達(dá)成協(xié)議，由法院依法分割;第三，雙方的共同財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)均等分割，但要綜合考慮雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，照顧婦女、兒童的合法權(quán)益和無過錯(cuò)方的利益;第四，雙方同居期間為共同生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，一般按雙方的共同債權(quán)、債務(wù)處理;第五，一方在共同生活期間患重病未治愈的，法院可判決其多分財(cái)產(chǎn)或由另一方給予適當(dāng)幫助。對(duì)于離婚后，協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割無權(quán)請(qǐng)求重新分割。

相關(guān)案例：

劉某與鄧某結(jié)婚兩年，鄧某謊稱有抑郁癥，要求與劉某分開一段時(shí)間，離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未分清。不料不到一年發(fā)現(xiàn)鄧某已另結(jié)新歡。劉某遂起訴至法院，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。近日，人民法院受理了這起案件。

劉某訴稱，剛從北京某名牌大學(xué)畢業(yè)的劉某進(jìn)入某公司工作，在工作期間認(rèn)識(shí)了相貌英俊的同事鄧某，兩人很快就陷入熱戀。2010年2月，兩人步入婚姻的殿堂?；楹笠荒甓鄡扇诉^著幸福安定的日子。2012年年初開始，劉某發(fā)現(xiàn)鄧某情緒較為低落，經(jīng)常悶悶不樂，鄧某稱自己患上了嚴(yán)重的抑郁癥，希望與劉某分開一段時(shí)間，多次開導(dǎo)無效后，劉某答應(yīng)了鄧某的請(qǐng)求，兩人于2012年3月經(jīng)民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)鄧某給了劉某17萬元，雙方約定一年后復(fù)婚。但是一次偶然的時(shí)機(jī)，劉某發(fā)現(xiàn)鄧某與其女上司有婚外情，鄧某曾陪著該上司到醫(yī)院做人流手術(shù)。氣憤不已的劉某起訴至法院，要求分割其與鄧某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的樓房、汽車、股票等夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)35萬余元。

開庭審理過程中劉某認(rèn)為鄧某給付的17萬元是兩人的共同存款，當(dāng)時(shí)因?yàn)槭羌匐x婚，鄧某曾說是暫時(shí)讓她保管，兩人購置的樓房、汽車及股票在離婚時(shí)并未分割。

鄧某則稱自己不是假離婚，其與劉某到民政局簽訂離婚協(xié)議前已經(jīng)給了劉某17萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)的折價(jià)款，所以才在離婚協(xié)議中約定了“夫妻無共同財(cái)產(chǎn)，無財(cái)產(chǎn)糾紛”。故不同意劉某的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。劉某和鄧某在離婚協(xié)議書上未明確約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，對(duì)于鄧某給付劉某17萬元的行為的性質(zhì)，雙方亦未有書面的約定。從鄧某、劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購置的財(cái)產(chǎn)狀況來看，如認(rèn)定該款即為對(duì)雙方全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，對(duì)劉某有失公平。結(jié)合本案的案情，法院認(rèn)為宜認(rèn)定該款為對(duì)夫妻共同存款及部分其他共同財(cái)產(chǎn)的分割?，F(xiàn)劉某要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的車輛、房屋及股票的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。最后法院判決除已給付的17萬元以外，由鄧某再給付劉某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款186467元。