張男和秦-女于1997年登記結(jié)婚，婚后夫妻感情一般，1999年生一子。2009年2月，因張男懷疑秦-女存有外遇，夫妻產(chǎn)生矛盾，訂立一份離婚協(xié)議書，載明：雙方一致同意離婚、孩子隨張男生活、居住房屋歸張男所有等。但后來雙方又都考慮孩子尚小，經(jīng)親友勸說實現(xiàn)夫妻和好，未辦理離婚登記。今年3月起雙方因感情不和矛盾加劇，原告張男起訴被告秦-女要求離婚，并認為離婚協(xié)議對夫妻財產(chǎn)作了約定，請求法院按照離婚協(xié)議書內(nèi)容，判決孩子隨其生活，房屋歸其所有。被告秦-女答辯認為，同意離婚，但是離婚協(xié)議書已經(jīng)失效，請求法院平均分割居住房屋。

評析：

關(guān)于婚內(nèi)離婚協(xié)議書的性質(zhì)認定，可以從三方面考量：一、協(xié)議內(nèi)容的復(fù)合性。離婚協(xié)議既包括夫妻身份關(guān)系的解除，也包括子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等內(nèi)容，而且解除婚姻關(guān)系是當(dāng)事人離婚協(xié)議的基礎(chǔ)目的，其它內(nèi)容具有附隨的性質(zhì)。二、從合同法原理分析，離婚協(xié)議書是“有效成立”但未“發(fā)生效力”，是附生效條件的約定。本案中張男和秦-女的離婚協(xié)議雖然是雙方的真實意思表示，協(xié)議有效成立，但是后來未辦理離婚登記，離婚是前提，“離婚條件”不成就，分割夫妻財產(chǎn)的內(nèi)容即失去效力，失去效力的分割財產(chǎn)協(xié)議也就不能視為日后的夫妻財產(chǎn)約定，不能作為法院判決離婚時分割財產(chǎn)的依據(jù)。三、離婚財產(chǎn)分割協(xié)議與夫妻財產(chǎn)約定的關(guān)系。夫妻財產(chǎn)約定可以作為夫妻離婚時財產(chǎn)處理的依據(jù)，夫妻離婚財產(chǎn)分割協(xié)議不能作為夫妻財產(chǎn)的約定，如果張男和秦-女在夫妻產(chǎn)生矛盾過程中訂立夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議，沒有包括離婚的條件，只是約定了某項財產(chǎn)的歸屬，則應(yīng)該認定是夫妻財產(chǎn)約定，雙方在任何時候離婚都可以要求根據(jù)該協(xié)議分割財產(chǎn)。據(jù)此，法院判決駁回張男的訴求，平均分割房屋合理合法。