串通投標(biāo)罪的辯護(hù)詞

案情概述：

犯罪嫌疑人王某某，男，32歲，捕前系某市XXX公司法定代表人。犯罪嫌疑人李某某，男，38歲，捕前系某市XXX公司法定代表人。2008年2月由某市公安局對(duì)王某某、李某某涉嫌串通投標(biāo)罪立案?jìng)刹?/a>并經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，偵查終結(jié)后移送某市人民檢察院審查起訴。某市人民檢察院指定某市AAA區(qū)檢察院向AAA區(qū)人民法院以串通投標(biāo)罪提起公訴，起訴書認(rèn)定的犯罪事實(shí)如下：

2010年10月，某市J縣MALL商場(chǎng)掛牌出讓，當(dāng)時(shí)參與掛牌出讓的報(bào)名者只有王某某與白某兩人，兩家遞標(biāo)，價(jià)高者得。被告人王某某為了獲得土地開發(fā)權(quán)，私下與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手白某串通，給白某200萬元好處后，白某退出。2011年1月，某市J縣舞劇院土地開發(fā)權(quán)拍賣，被告人王某某為低價(jià)竟得標(biāo)的物，私下與被告人李某某進(jìn)行串通，給被告人李某某120萬元好處費(fèi)，李某某遂退出競(jìng)標(biāo)。2011年10月，某市J縣XX幼兒園土地使用權(quán)掛牌出讓，被告人李某某以F公司名義參與競(jìng)拍，為低價(jià)獲得該地塊使用權(quán)，李某某事先與被告人王某某串通，給王某某100萬元好處費(fèi)，并讓王某某將其他參與者勸退。隨后，李某某又給另一競(jìng)爭(zhēng)者劉某10萬元好處，將劉勸退。最終，F(xiàn)公司中標(biāo)。

某市AAA區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定王某某和李某某的行為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)重大損失，從而判決王某某構(gòu)成串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑兩年六個(gè)月;判決李某某構(gòu)成串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

判決作出后，王某某不服提出上訴，并委托本律師作為其二審辯護(hù)人。本律師接受委托后，通過查閱本案卷宗材料，對(duì)本案案情有了較為全面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定及自身經(jīng)驗(yàn)，提出王某某無罪的辯護(hù)意見，最終被二審法院采納。

辦案?jìng)?cè)記：

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深入進(jìn)行，大量國(guó)有資產(chǎn)、土地已經(jīng)或者正在以招標(biāo)、拍賣或掛牌的形式進(jìn)行著產(chǎn)權(quán)置換，招標(biāo)、拍賣和掛牌的標(biāo)的從原來的大量私有產(chǎn)品增加到社會(huì)生活中的各種各樣的物品，其中就包括了數(shù)額巨大的國(guó)有資產(chǎn)。

然而在招標(biāo)、拍賣、掛牌過程中，由于我國(guó)刑法對(duì)串通投標(biāo)罪的規(guī)定較為抽象，致使在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)務(wù)過程中，各地法院對(duì)串通投標(biāo)罪有著不同的理解與適用，也有著各不相同的判例，這便為本案的辯護(hù)提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)也為辯護(hù)人的成功辯護(hù)贏得了機(jī)遇。

辯護(hù)意見：

我的辯護(hù)意見是：某市AAA區(qū)人民法院認(rèn)定被告人王某某構(gòu)成串通投標(biāo)罪并判處刑罰是完全錯(cuò)誤的。該一審判決對(duì)王某某的犯罪事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤、證據(jù)采信失當(dāng)，誠(chéng)請(qǐng)二審法院依法改判王某某串通投標(biāo)罪不成立。

一、有關(guān)串通投標(biāo)罪的法律規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十一條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰?！?/p>

《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)以招標(biāo)、拍賣或者掛牌出讓方式在土地的地表、地上或者地下設(shè)立國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的，適用本規(guī)定。

本規(guī)定所稱招標(biāo)出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，是指市、縣人民政府國(guó)土資源行政主管部門(以下簡(jiǎn)稱出讓人)發(fā)布招標(biāo)公告，邀請(qǐng)?zhí)囟ɑ蛘卟惶囟ǖ淖匀蝗恕⒎ㄈ撕推渌M織參加國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)投標(biāo)，根據(jù)投標(biāo)結(jié)果確定國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。

本規(guī)定所稱拍賣出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，是指出讓人發(fā)布拍賣公告，由競(jìng)買人在指定時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行公開競(jìng)價(jià)，根據(jù)出價(jià)結(jié)果確定國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。

本規(guī)定所稱掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，是指出讓人發(fā)布掛牌公告，按公告規(guī)定的期限將擬出讓宗地的交易條件在指定的土地交易場(chǎng)所掛牌公布，接受競(jìng)買人的報(bào)價(jià)申請(qǐng)并更新掛牌價(jià)格，根據(jù)掛牌期限截止時(shí)的出價(jià)結(jié)果或者現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)結(jié)果確定國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。”

根據(jù)上述法律文件之規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)出讓土地的分為招標(biāo)、拍賣、掛牌三種方式，而根據(jù)上述我國(guó)刑法二百二十三條對(duì)串通投標(biāo)罪的規(guī)定，串通投標(biāo)罪是指投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其客觀行為方面僅表現(xiàn)為在投標(biāo)過程中“相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”的行為，即投標(biāo)方式，并沒有包含拍賣和掛牌行為。

二、起訴書指控的王某某三起涉嫌串通投標(biāo)行為中，其中土地出讓方式均非投標(biāo)方式，不存在適用刑法二百二十三條構(gòu)成串通投標(biāo)罪的問題。

如前所述，刑法二百二十三條規(guī)定的串通投標(biāo)罪的客觀行為方面僅表現(xiàn)為在投標(biāo)過程中“相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”的行為，即投標(biāo)方式。而本案中，被告人王某某所涉嫌的三起所謂串通投標(biāo)行為，兩起為掛牌，一起為拍賣，其中作為交易標(biāo)的物的土地均非以招投標(biāo)方式出讓，不存在適用刑法二百二十三條構(gòu)成串通投標(biāo)罪的問題。

三、招標(biāo)、拍賣、掛牌三種方式不存在相互包含的關(guān)系，不可歸結(jié)為一罪，被告人王某某串通投標(biāo)罪不成立。

我們可以從以下幾個(gè)方面確認(rèn)招標(biāo)、拍賣、掛牌三種方式不存在相互包含的關(guān)系：

第一，從確定競(jìng)得人的方式上看，對(duì)于招標(biāo)，要求需要評(píng)標(biāo)小組進(jìn)行評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)小組由出讓人代表、有關(guān)專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù);評(píng)標(biāo)小組可以要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件做出必要的澄清或者說明，澄清或者說明的內(nèi)容以不超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為限，中標(biāo)人最終由招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)結(jié)果中能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，或者能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求且價(jià)格最高的投標(biāo)人來確定。由此可見，招標(biāo)出讓方式中標(biāo)人的產(chǎn)生不僅需要五人以上評(píng)標(biāo)小組進(jìn)行規(guī)范評(píng)標(biāo)，而且中標(biāo)人的產(chǎn)生不只是看他的投標(biāo)價(jià)格是否是最高，對(duì)于招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的滿足，也是招標(biāo)人所側(cè)重的一個(gè)方面。而拍賣和掛牌出讓方式則以出價(jià)最高作為競(jìng)得人確定的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，從透明度上看，對(duì)于招標(biāo)而言，投標(biāo)人在投標(biāo)截止時(shí)間前將標(biāo)書投入標(biāo)箱，出讓人按照招標(biāo)公告規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)開標(biāo)，邀請(qǐng)所有投標(biāo)人參加，由投標(biāo)人或者其推選的代表檢查標(biāo)箱的密封情況，當(dāng)眾開啟標(biāo)箱，宣布投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價(jià)格和投標(biāo)文件主要內(nèi)容。標(biāo)書的宣讀過程也可由在場(chǎng)的投標(biāo)人親自觀看。拍賣是由拍賣人在拍賣現(xiàn)場(chǎng)報(bào)出起叫價(jià)，然后由競(jìng)買人舉牌應(yīng)價(jià)或者報(bào)價(jià)，并由拍賣人確定該應(yīng)價(jià)后繼續(xù)競(jìng)價(jià)。最終由拍賣人連續(xù)三次宣布同一應(yīng)價(jià)而沒有再應(yīng)價(jià)的，主持人落槌表示拍賣成功，由此，最高應(yīng)價(jià)者為競(jìng)得人。所有的報(bào)價(jià)過程都是在所有符合資格的競(jìng)買人共同參與的情況下進(jìn)行的，交易的透明度較高。但是，對(duì)于掛牌出讓方式而言，出讓人在規(guī)定的掛牌起始日將掛牌宗地信息在掛牌公告規(guī)定的土地交易場(chǎng)所掛牌公布，由符合條件的競(jìng)買人填寫報(bào)價(jià)單報(bào)價(jià)，出讓人在確定該報(bào)價(jià)后更新顯示掛牌價(jià)格，再繼續(xù)接受新的報(bào)價(jià)，直到掛牌公告規(guī)定的掛牌時(shí)間截止，以最高出價(jià)者確定競(jìng)得人。整個(gè)競(jìng)價(jià)過程的進(jìn)展，作為競(jìng)價(jià)人而言只有通過出讓人在確定新報(bào)價(jià)之后更新顯示的掛牌價(jià)格來獲知，交易的透明度要低于拍賣和招標(biāo)。

第三，從出讓的程序上看，招標(biāo)出讓國(guó)有土地使用權(quán)需由出讓人代表及有關(guān)專家組成評(píng)標(biāo)小組進(jìn)行評(píng)標(biāo)。此外，招標(biāo)及拍賣都需要在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)，由所有符合要求的投標(biāo)者或競(jìng)價(jià)者參與其中，并由專門的主持人或拍賣人主持現(xiàn)場(chǎng)，需要借助較多的人力和物力。而掛牌則無需這些。從這一點(diǎn)上而言，掛牌出讓方式程序簡(jiǎn)單，操作方便，有利于節(jié)省人力和成本，降低出讓土地的費(fèi)用。

第四，從法律依據(jù)上看，串通投標(biāo)行為應(yīng)當(dāng)依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第27條規(guī)定，除中標(biāo)無效外，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。對(duì)于串通拍賣行為《拍賣法》第65條規(guī)定，即“違反本法第37條的規(guī)定，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買人處最高應(yīng)價(jià)10%以上30%以下的罰款;對(duì)參與惡意串通的拍賣人處10%以上50%以下的罰款。”

《中華人民共和國(guó)刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@是我國(guó)刑法關(guān)于罪刑法定原則的明文規(guī)定。罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則的基本要求是：犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規(guī)定，不允許法官隨意擅斷;對(duì)于什么行為是犯罪和犯罪所產(chǎn)生的法律后果，都必須作出實(shí)體性的規(guī)定;刑法文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模棱兩可。

我國(guó)刑法第二百二十三條僅規(guī)定了“相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”(即投標(biāo)方式)的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，而本案中，王某某被控的三起所謂涉嫌串通投標(biāo)的違法事實(shí)中，無一系投標(biāo)行為，依法不屬于應(yīng)受刑法調(diào)整的范圍。拍賣、掛牌與招投標(biāo)是出讓土地使用權(quán)的三種不同的方式，雖然在拍賣和掛牌中也存在惡意串通的情況，但刑法第223條規(guī)定的串通投標(biāo)罪針對(duì)的是招標(biāo)人、招標(biāo)人與投標(biāo)人在投標(biāo)過程中串通的行為，并沒有明確把串通拍賣與掛牌包含在串通投標(biāo)罪中，因此根據(jù)罪刑法定原則，不能隨意擴(kuò)大范圍而將串通拍賣與掛牌的行為定為串通投標(biāo)罪。也就是說在拍賣與掛牌中串通的行為不能以犯罪論處，只能依規(guī)定由工商行政管理部門給予行政處罰。

國(guó)家法律規(guī)定投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢律霸網(wǎng)。