單位犯貸款詐騙罪怎么處理

根據(jù)我國刑法規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。而目前的貸款詐騙很多是以單位作為借款主體，單位犯罪數(shù)額總體來看也比個人詐騙要大得多，且詐騙成功率更高，給金融機構(gòu)帶來損失更大，社會危害性更嚴重。因此，筆者認為非常有必要規(guī)定單位可以構(gòu)成貸款詐騙罪的主體。在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，對于單位作為借款人實施貸款詐騙行為，且違法所得也歸單位所有的，司法中不能認定為貸款詐騙罪。為此，最高法院在《全國法院審理金融詐騙犯罪案件工作座談會紀要》中提出：“在司法實踐中對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰?！?/p>

對于現(xiàn)實中比較常見的通過設(shè)立“皮包公司”騙貸，詐騙得手后轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，然后通過所謂破產(chǎn)或重組的方式“金蟬脫殼”逃廢債務的，筆者認為，要直接以自然人實施貸款詐騙罪行為進行定罪處罰。最高法院在《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》中就明確規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！?/p>

貸款詐騙罪的主體是一般主體，任何達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成，單位不能成為本罪的主體。刑法規(guī)定貸款詐騙罪的主體是自然人，單位不能構(gòu)成本罪的主體是從以下兩個方面考慮：

1、法律規(guī)定，對單位的懲處只有罰金一種方法，如果要給一個機構(gòu)上刑，怎么上呢?。單位包括國家機關(guān)，國家機關(guān)卻是在用國家的財政撥款來繳納罰金。這實質(zhì)等于國家的自我懲罰，將國家的金錢從一個口袋掏出來，卻又放進了另一個口袋。再者，國家機關(guān)一旦繳納罰金，又勢必影響其正常運作，這對國家職能的實現(xiàn)和社會經(jīng)濟生活的正常進行都是極其不利的。國家為了維護機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)又不得不再次向受過懲罰的機關(guān)下?lián)茇斦Y金，這一過程又無形之中給相關(guān)財政機構(gòu)增加了負擔，而犯罪機關(guān)本身卻似乎并未受到實質(zhì)性的損害。這樣的刑罰根本起不到教育和懲誡的作用，成為一種玩笑和擺設(shè)，成為對刑法科學性與嚴厲性的莫大諷刺。

2、自1987年我國刑事立法認可“單位犯罪”這個概念以來，實踐中出現(xiàn)了一些按條文規(guī)定應該認定為國家機關(guān)犯罪的案件，如丹東汽車走私案、泰安汽車走私案等。但是從這些案件的處理結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn)，對于此類案件，執(zhí)法、司法機關(guān)往往不是去分析和追究犯罪機關(guān)的罪刑和責任，而是熱衷于追究有關(guān)領(lǐng)導或主要負責人的刑事責任，從而使相關(guān)法律法規(guī)被束之高閣。這不僅說明這些法律條文形同虛設(shè)，實質(zhì)意義不大，更說明了追究有關(guān)領(lǐng)導、負責人的刑事責任就已經(jīng)能夠解決所謂的國家機關(guān)“犯罪”的問題。有學者干脆指出，那些貌似機關(guān)犯罪的案件，實質(zhì)都是機關(guān)負責人或負責人與一般人員為謀求不正當利益而實施的自然人犯罪。司法實踐中追究國家機關(guān)的刑事責任會遇到許多難以逾越的障礙，其中最主要的便是怎樣既達到懲罰機關(guān)的目的，又能維護機關(guān)，保證其以后的正常運作。但我們的司法機構(gòu)又不能勝任懲罰者與保護者的雙重身份，面對這樣的困難，它們習慣性地無奈地選擇了回避，將犯罪直接定性為自然人行為。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。