一、同一法院兩次財(cái)產(chǎn)保全怎樣判

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院只能對同一財(cái)產(chǎn)采取一次保全的措施，如果是同一法院兩次對不同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，可以依據(jù)實(shí)際情況判決。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零三條財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。

財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》

人民法院在執(zhí)行中已依照民事訴訟法的規(guī)定對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)的，任何單位包括其他人民法院不得重復(fù)查封、凍結(jié)或者擅自解凍，違者按照相關(guān)規(guī)定處理。被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能滿足所有申請執(zhí)行人清償要求的，執(zhí)行時(shí)可以參照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。

二、查封的優(yōu)先權(quán)如何理解

如何解決這種重復(fù)凍結(jié)問題，涉及凍結(jié)措施(包括查封、扣押等)產(chǎn)生的效力問題。凍結(jié)措施有兩個(gè)方面的效力：一是程序法上的效力，即先凍結(jié)法院的處理權(quán)限問題;二是實(shí)體法上的權(quán)力，即先采取凍結(jié)措施的案件債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)問題。從我國法律關(guān)于禁止重復(fù)凍結(jié)的明確規(guī)定看，先行凍結(jié)法院在程序上有優(yōu)先處理凍結(jié)或查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。但實(shí)體上當(dāng)事人是否有優(yōu)先受償權(quán)，法院查封后是不是必須將此財(cái)產(chǎn)最終執(zhí)行給債權(quán)人，則因?yàn)樵摋l及其他條文并未進(jìn)一步明確規(guī)定，就存在不同看法。從民事訴訟法第94條關(guān)于禁止重復(fù)查封的規(guī)定本身，并無法得出債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)的結(jié)論。第94條可以作兩種不同的理解：

把民事訴訟法的規(guī)定理解為查封有優(yōu)先權(quán)，理由是：一個(gè)法院的查封行為是為了本法院審理的具體案件實(shí)施的，不是為其他案件。禁止重復(fù)查封，實(shí)際上就是禁止其他債權(quán)人對查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)保全是為了隨后審理或者仲裁的案件當(dāng)事人所作的，在保全后當(dāng)事人就取得了將來勝訴后就保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，無論最后由哪個(gè)法院執(zhí)行，都可以執(zhí)行為他所保全的財(cái)產(chǎn)。此外，保全查封的效力應(yīng)當(dāng)是在執(zhí)行開始時(shí)，自動轉(zhuǎn)化為終局執(zhí)行的查封性質(zhì)，不需要單獨(dú)再作一次執(zhí)行查封。當(dāng)然如果做了，也是可以的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》中所謂的財(cái)產(chǎn)保全效力“維持到執(zhí)行時(shí)止”，應(yīng)當(dāng)理解為作為保全性質(zhì)的查封效力維持到此時(shí)為止，但作為轉(zhuǎn)化后的終局執(zhí)行查封的效力立即就開始了。

查封優(yōu)先權(quán)并不是絕對的、徹底的，在正常情況下(被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)足以清償)有優(yōu)先權(quán)，在參與分配和破產(chǎn)的情況下則就失去了這種權(quán)利。這是一種有限的優(yōu)先權(quán)或有條件的優(yōu)先權(quán)。1993年9月17日最高人民法院《關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)案件后對以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件均應(yīng)中止執(zhí)行的批復(fù)》中明確規(guī)定：以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的案件，執(zhí)行法院雖對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已決定采取或者已經(jīng)采取了凍結(jié)、扣留、查封或扣押等財(cái)產(chǎn)保全措施或者執(zhí)行措施，仍屬于未執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)當(dāng)依法中止執(zhí)行。如果受理破產(chǎn)案件的人民法院裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，被中止執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。這就說明已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)在被執(zhí)行人被宣告破產(chǎn)時(shí)，都要列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由所有債權(quán)人統(tǒng)一分配，而不能優(yōu)先執(zhí)行給采取查封措施的債權(quán)人。

上述知識就是小編對財(cái)產(chǎn)保全問題進(jìn)行的解答，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院只能對同一財(cái)產(chǎn)采取一次保全的措施，如果是同一法院兩次對不同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，可以依據(jù)實(shí)際情況判決。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。