分歧意見

意見一：根據(jù)《刑法》規(guī)定，投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故騙取保險金，又構(gòu)成其他犯罪，應(yīng)該數(shù)罪并罰。本案中李某的放火行為是保險詐騙的預(yù)備行為，因此李某構(gòu)成保險詐騙罪(預(yù)備)與放火罪，應(yīng)該數(shù)罪并罰。

意見二：本案中，李某僅構(gòu)成放火罪，不同時構(gòu)成保險詐騙罪。因為李某放火后在現(xiàn)場即被控制，還沒有向保險公司提出保險理賠，因此在主客觀一致的范圍內(nèi)，李某成立放火罪，不構(gòu)成保險詐騙罪。

法院判決

法院經(jīng)合議庭討論后認定，李某構(gòu)成放火罪，不構(gòu)成保險詐騙罪。

罪名概念

保險詐騙罪，是指投保人、被保險人、受益人，以使自己或者第三者獲取保險金為目的，采取虛構(gòu)保險標(biāo)的、保險事故或者制造保險事故等方法，騙取保險金，數(shù)額較大的行為。

法律規(guī)定

《刑法》第一百九十八條有下列情形之一，進行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：(一)投保人故意虛構(gòu)保險標(biāo)的，騙取保險金的;(二)投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的;(三)投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的;(四)投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的;(五)投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。有前款第四項、第五項所列行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。單位犯第一款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處。

律師評析

1、本案中，李某主觀上具有騙取保險金的故意，故其實施了放火行為，客觀上李某僅實施了放火行為，并未能夠向保險公司要求理賠，因此應(yīng)在主客觀相一致的范圍內(nèi)認定李某的行為。構(gòu)成本罪要求有騙取保險金的行為，而考量本案，僅僅放火行為是否能騙取保險金呢因保險公司不會主動理賠，也就是說僅僅放火造成損失，并不會給保險公司造成損失，所以可以認定僅僅放火行為不是騙取保險金的行為。既然李某未實施騙取保險金的行為，因此李某不構(gòu)成保險詐騙罪。

2、構(gòu)成本罪，主體一般為：投保人、被保險人、受益人，但保險事故鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人，也可能構(gòu)成本罪的共犯。

3、“虛構(gòu)保險標(biāo)的”的認定，根據(jù)我國《保險法》保險分為人身保險和財產(chǎn)保險，人身保險的標(biāo)的為人的身體和壽命，財產(chǎn)保險的標(biāo)的為財產(chǎn)及利益。因此如果投保人虛構(gòu)身體健康、年齡、疾病等的，以及投保人虛構(gòu)財產(chǎn)及利益的數(shù)額的，均屬于虛構(gòu)保險標(biāo)的。因此，“惡意復(fù)保險”與隱瞞保險危險，騙取保險金的，均構(gòu)成本罪。