代表行為訂立合同效力

我國(guó)民法通則第三十八條規(guī)定，法人的法定代表人是指依照法律或者法人的組織章程的規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人?？梢?jiàn)法人的法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人是代表法人或者其他組織行使職權(quán)的。

一般說(shuō)來(lái)，法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人本身就是法人或者其他組織的組成部分，法定代表人的行為或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為就是法人或者其他組織的行為，因此，他們執(zhí)行職務(wù)的行為所產(chǎn)生的一切后果都應(yīng)當(dāng)由法人或者其他組織承擔(dān)。對(duì)于合同的相對(duì)人來(lái)說(shuō)，他只認(rèn)為法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人就是代表法人或者其他組織。他一般并不知道也沒(méi)有義務(wù)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的權(quán)限到底有哪些，法人或者其他組織的內(nèi)部規(guī)定也不應(yīng)對(duì)合同的相對(duì)人構(gòu)成約束力，否則，將不利于保護(hù)交易的安全，也不利于保護(hù)合同相對(duì)人的利益，對(duì)合同相對(duì)人來(lái)說(shuō)也是不公平的。

從以往的司法實(shí)踐來(lái)看，由于對(duì)大量法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而訂立的合同作無(wú)效處理，嚴(yán)重地?fù)p害了合同相對(duì)人的利益，助長(zhǎng)了一些法人或者其他組織借此逃避責(zé)任，謀取非法利益。因此，規(guī)定法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限的行為一般也有效，可以有效地防止此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生，也符合交易的規(guī)則。

違反《公司法》第16條規(guī)定的公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)該屬于無(wú)效的擔(dān)保。從《公司法》第16條的規(guī)定來(lái)看，不屬于效力性規(guī)范，僅是公司的內(nèi)部管理規(guī)范，主要是針對(duì)公司對(duì)外訂立擔(dān)保合同的程序性要求。而依據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為無(wú)效。

《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！睆谋緱l的立法宗旨看，法人的內(nèi)部規(guī)定及其法定代表人的權(quán)限不應(yīng)對(duì)合同的相對(duì)人構(gòu)成約束力，否則，將不利于保護(hù)交易的安全，也不利于保護(hù)合同相對(duì)人的利益。

在訂立合同的過(guò)程中，合同的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代理人或者其他組織的行為是超越了權(quán)限，而仍與之訂立合同，則具有惡意，那么此時(shí)，合同就不具效力。了解更多法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。