什么是表見(jiàn)代表

表見(jiàn)代表，是指法人或其他組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人超越了代表權(quán)限實(shí)施民事法律行為的，善意相對(duì)人基于一定客觀事實(shí)有正當(dāng)理由相信其沒(méi)有超越代表權(quán)限的，其代表行為有效的制度。

構(gòu)成表見(jiàn)代表應(yīng)具備以下要件：

1、法人或其他組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人是以法人或其他組織的名義實(shí)施民事行為的;

2、法定代表人或負(fù)責(zé)人實(shí)施的民事法律行為超越了其代表權(quán)限;

3、善意的相對(duì)人有合理的理由相信法定代表人、或負(fù)責(zé)人沒(méi)有超越代表權(quán)限。

構(gòu)成表見(jiàn)代表的，即使法人或其他組織的權(quán)力機(jī)關(guān)不予追認(rèn)，其法定代表人或負(fù)責(zé)人實(shí)施的代表行為仍然有效，法人或其他組織不得以其法定代表人或責(zé)任人超越權(quán)限為由主張抗辯。表見(jiàn)代表是表見(jiàn)代理在法人中的運(yùn)用，但正如代表不同于代理一樣，表見(jiàn)代表也不完全同于表見(jiàn)代理。表見(jiàn)代表的代表人是法人有機(jī)體的組成部分，是法人的代表者，其本身不具有獨(dú)立的人格。而表見(jiàn)代理的代理人他有獨(dú)立的人格，并非隸屬于被代理人。況且，表見(jiàn)代表除適用法律行為之外，還可以適用于事實(shí)行為，甚至違法行為，而表見(jiàn)代理僅能適用于法律行為。另外，兩者由此而導(dǎo)致的法律責(zé)任也不盡相同。表見(jiàn)代表的法人代表除應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任;而表見(jiàn)代理的越權(quán)代理人一般只承擔(dān)民事責(zé)任。

這也是我國(guó)《合同法》在第49條規(guī)定表見(jiàn)代理內(nèi)容的同時(shí)，又在第50條規(guī)定表見(jiàn)代表制度有關(guān)內(nèi)容的原因。法人對(duì)法人代表的越權(quán)代表行為負(fù)責(zé)，從根本上說(shuō)，這也是由法人代表從事的代表行為的性質(zhì)、特點(diǎn)決定的。與代理行為不同，因代理人與法人是一種偶爾聯(lián)系的外部關(guān)系，第三人不可能給予其更多的信賴。代理人在進(jìn)行代理活動(dòng)時(shí)，除要表明其身份外，還應(yīng)表彰其代理權(quán)范圍，就第三人而言，依一般常情，必要求其提供法人之授權(quán)委托證明，審查其代理權(quán)限，若不如此，則其本身具有重大過(guò)失。

此時(shí)，第三人則不能要求法人以此行為承擔(dān)法律后果。而在代表行為中，因法人代表與法人之間具有一定的職權(quán)基礎(chǔ)，反映的是法人內(nèi)部關(guān)系，第三人因?qū)ζ渎殑?wù)的信賴，對(duì)其代表權(quán)限一般不會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，在與法人紛繁復(fù)雜的民商事交往中，要求第三人對(duì)法人代表的代表權(quán)限進(jìn)行審查既不可能，又不切實(shí)際。第三人也沒(méi)有權(quán)利義務(wù)查對(duì)法人對(duì)其權(quán)限限制的章程，他們只要確定法人代表的身份，通常即可認(rèn)為其是有代表權(quán)的。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。