我們知道，隨著大家生活水平的提高，買(mǎi)車(chē)的人也越來(lái)越多，但是隨著而產(chǎn)生了很多事情，比如說(shuō)喝酒駕車(chē)。我國(guó)早在2008年就出臺(tái)新的交通法規(guī)定了醉駕駕車(chē)相關(guān)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。那么，辦理醉酒駕駛案件規(guī)定是什么？接下來(lái)小編就為您收集了這方面的知識(shí)，希望對(duì)您有幫助。

辦理醉酒駕駛案件規(guī)定是什么？

一、危險(xiǎn)駕駛之“情節(jié)顯著輕微危害不大”與“情節(jié)輕微不需要判處刑罰”

傾向認(rèn)為：《刑法》第十三條“但書(shū)”的規(guī)定是針對(duì)刑法分則的所有罪名，要求司法機(jī)關(guān)在判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，除了根據(jù)犯罪構(gòu)成要件加以認(rèn)定外，還必須考慮包括犯罪情節(jié)在內(nèi)的所有要素，只有對(duì)相關(guān)法益所造成的侵害或者威脅符合犯罪嚴(yán)重社會(huì)危害性的本質(zhì)特征，才能作為犯罪處理。不能因?yàn)樽眈{入刑沒(méi)有設(shè)定情節(jié)限制，就突破刑法總則第十三條的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)情節(jié)輕微或者顯著輕微的情形，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》三十七條、第十三條的規(guī)定，依法免予刑事處罰或者不作為犯罪處理。

在具體認(rèn)定上：1.除外原則：認(rèn)定為醉駕情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)絕對(duì)排除具有從重處罰情節(jié);認(rèn)定為醉駕情節(jié)輕微的，原則上也應(yīng)排除具有從重處罰情節(jié)。

2.分析方法：從主客觀兩個(gè)方面綜合考慮醉駕情節(jié)是否輕微或者顯著輕微。客觀方面，包括：醉駕的時(shí)空環(huán)境，如在深夜或凌晨人稀車(chē)少的時(shí)段或者偏僻路段駕駛的，醉駕持續(xù)的時(shí)間和行駛的距離較短的;醉酒的程度，如剛超過(guò)80毫克/100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的。主觀方面，包括：犯罪的態(tài)度，如主動(dòng)停止醉駕或者具有自首、坦白等情節(jié);犯罪的動(dòng)機(jī)或?qū)ψ眈{行為本身的認(rèn)識(shí)，如為救治他人而醉駕尚不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的，誤以為休息數(shù)小時(shí)或者隔夜之后會(huì)醒酒而導(dǎo)致醉駕的;等等。

3.參考類(lèi)型：醉駕案件情節(jié)輕微或者顯著輕微的，主要涉及以下六種情形：一是挪動(dòng)車(chē)位型。該類(lèi)型的被告人駕駛車(chē)輛的目的并非在道路上行駛，而是為了挪動(dòng)車(chē)位。被告人由他人駕車(chē)送回小區(qū)停車(chē)場(chǎng)，因他人未將車(chē)位泊好，被告人挪動(dòng)車(chē)位剮擦別人車(chē)輛或碰撞上消防栓而案發(fā)，有的甚至是應(yīng)停車(chē)場(chǎng)保安人員的要求挪動(dòng)車(chē)位，且未發(fā)生危害后果。二是救治病人型。該類(lèi)型的被告人為送生病的家人去醫(yī)院急診或者趕去醫(yī)院陪同家人急診而醉駕，均未發(fā)生交通事故。三是睡覺(jué)休息型。該類(lèi)型的被告人在行駛一段距離后主動(dòng)放棄醉駕，靠邊停車(chē)睡覺(jué)。四是隔時(shí)醉駕型。該類(lèi)型的被告人飲酒后將車(chē)停放在飯店門(mén)口，間隔數(shù)小時(shí)或隔夜回飯店取車(chē)駕駛，但血液酒精含量仍達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)。五是尚未駛出型。該類(lèi)型被告人在道路上準(zhǔn)備駕駛尚未駛出時(shí)即被查獲。六是被醉駕追尾型。該類(lèi)型的被告人血液酒精含量較低，雖發(fā)生交通事故，但對(duì)方亦醉駕且負(fù)事故全部責(zé)任。

二、危險(xiǎn)駕駛之“緩刑適用”

傾向認(rèn)為：關(guān)于醉駕案件的緩刑適用問(wèn)題，可結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”)第二條從重處罰的規(guī)定，確定緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。具體說(shuō)明如下：

1.對(duì)于具有《意見(jiàn)》第二條第一項(xiàng)情節(jié)的，區(qū)分情形適用緩刑。對(duì)于造成交通事故后逃逸的，原則上不適用緩刑;造成交通事故致人輕微傷以上的，從嚴(yán)適用緩刑;其他情形可酌情適用緩刑。

主要理由：實(shí)踐中，犯交通肇事罪致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，被告人積極賠償取得被害方諒解的，尚且可以宣告緩刑。而醉駕(僅限構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪)發(fā)生交通事故多為車(chē)輛剮蹭等輕微財(cái)產(chǎn)損失，或者致人輕微傷以下傷害，被告人大多積極賠償并取得被害方諒解，若一律不適用緩刑，打擊過(guò)于嚴(yán)厲，亦明顯與交通肇事罪的處罰失衡，故可區(qū)分情形適用緩刑。

醉駕造成事故后逃逸的，情節(jié)惡劣，反映出被告人悔罪態(tài)度較差，應(yīng)從嚴(yán)懲處，故原則上不適用緩刑。造成交通事故，同時(shí)具有《意見(jiàn)》第二條第(二)至(六)項(xiàng)情節(jié)之一的，原則上不適用緩刑。

2.對(duì)于具有《意見(jiàn)》第二條第(二)至(五)項(xiàng)的單項(xiàng)情節(jié)的，可酌情適用緩刑;具有兩項(xiàng)以上情節(jié)的，從嚴(yán)適用緩刑。

主要理由：這四項(xiàng)從重處罰情節(jié)均是危險(xiǎn)性較高的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為，鑒于未發(fā)生實(shí)際危害后果，可酌情適用緩刑;但被告人同時(shí)具有兩項(xiàng)以上情節(jié)的，說(shuō)明該駕駛行為的危險(xiǎn)性極高，也一定程度反映了被告人的主觀惡性，適用緩刑應(yīng)從嚴(yán)掌握。

3.對(duì)于具有《意見(jiàn)》第二條第(六)項(xiàng)情節(jié)的，從嚴(yán)適用緩刑;且具有該條第(一)至(五)項(xiàng)情節(jié)之一的，原則上不適用緩刑;對(duì)于具有《意見(jiàn)》第(七)項(xiàng)情節(jié)的，原則上不適用緩刑。

主要理由：這兩項(xiàng)從重處罰情節(jié)均是反映被告人主觀惡性較大的情形，或是為了逃避法律追究，或是不思悔改再犯，故適用緩刑應(yīng)從嚴(yán)掌握。

三、危險(xiǎn)駕駛之“醉酒”

正常情形：以血液酒精含量80毫克/100毫升作為認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)。且血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。

逃逸情形：對(duì)于因犯罪嫌疑人脫逃，導(dǎo)致未能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行血液酒精含量鑒定或呼氣酒精含量檢驗(yàn)的情形。

傾向認(rèn)為：血液酒精含量鑒定意見(jiàn)并非認(rèn)定醉酒的唯一依據(jù)，只要在案的其他證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的證明程度，能夠排除合理懷疑的，仍可認(rèn)定行為人醉酒駕駛。只是在這種情形下，對(duì)取證的要求更高，要窮盡一切手段收集能夠證明行為人在駕駛時(shí)處于醉酒狀態(tài)的各類(lèi)證據(jù)。但值得注意的是，這種依靠其他證據(jù)認(rèn)定行為人醉酒的做法屬于例外情況，不是常態(tài)，不能據(jù)此認(rèn)為辦案中可以不進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。并且，對(duì)于根據(jù)間接證據(jù)定案的醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件，量刑時(shí)應(yīng)更為審慎。

四、危險(xiǎn)駕駛之“機(jī)動(dòng)車(chē)”

問(wèn)題提出：認(rèn)定“機(jī)動(dòng)車(chē)”最突出的問(wèn)題是，對(duì)有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)且設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸接近或等同于機(jī)動(dòng)車(chē)的電動(dòng)自行車(chē)等交通工具(以下簡(jiǎn)稱(chēng)超標(biāo)車(chē))，是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)存在爭(zhēng)議。

傾向認(rèn)為：尚不宜將超標(biāo)車(chē)認(rèn)定為“機(jī)動(dòng)車(chē)”，在道路上醉酒駕駛超標(biāo)車(chē)，或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

主要理由：1.危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯，對(duì)“機(jī)動(dòng)車(chē)”等概念性法律術(shù)語(yǔ)的理解應(yīng)與其所依附的行政法規(guī)保持一致，不能隨意擴(kuò)大解釋。目前，對(duì)于超標(biāo)車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，相關(guān)行政法規(guī)并未作出明確規(guī)定。只有行政法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章明確規(guī)定超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之后，才能據(jù)此認(rèn)定超標(biāo)車(chē)屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)。在此之前，不應(yīng)片面地以超標(biāo)車(chē)符合機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)標(biāo)，或者認(rèn)為《道路交通安全法》未排除超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，就據(jù)此認(rèn)定醉酒駕駛超標(biāo)車(chē)或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。這樣認(rèn)定，屬于不合理的擴(kuò)大解釋?zhuān)`反了罪刑法定原則。

2.公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)車(chē)不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，醉駕超標(biāo)車(chē)或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛的行為人不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識(shí)。危險(xiǎn)駕駛罪是行政犯，與故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等自然犯不同，行為人在認(rèn)識(shí)到單純事實(shí)的同時(shí)，未必認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)意義。對(duì)于作為該罪構(gòu)成要件的“機(jī)動(dòng)車(chē)”，行為人不僅要認(rèn)識(shí)到自己在駕車(chē)的事實(shí)本身，還要認(rèn)識(shí)到駕駛的車(chē)輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)。從該罪防范社會(huì)危險(xiǎn)的罪質(zhì)特征考慮，判斷行為人是否認(rèn)識(shí)到其駕駛的車(chē)輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)水平和理解能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。如前所述，國(guó)家既未對(duì)超標(biāo)車(chē)的法律屬性作出明確規(guī)定，又未對(duì)之按照機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行管理，在此情況下要求普通公眾認(rèn)識(shí)到超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，既不現(xiàn)實(shí)，也不妥當(dāng)。因此，目前醉駕超標(biāo)車(chē)或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛的行為人普遍不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識(shí)。如對(duì)這種行為追究刑事責(zé)任，便違背了主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。實(shí)踐中，有的地方為了解決行為人主觀故意的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，由交通管理部門(mén)出具情況說(shuō)明或者鑒定意見(jiàn)，稱(chēng)涉案的超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。但這種做法既不能證明行為人認(rèn)識(shí)到自己駕駛的電動(dòng)自行車(chē)屬于超標(biāo)車(chē)，更不能證明行為人認(rèn)識(shí)到超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。

五、危險(xiǎn)駕駛之 “道路”

問(wèn)題提出：審判實(shí)踐中，對(duì)“道路”一詞的內(nèi)含與外延的理解存在不同理解。主要有以下兩個(gè)問(wèn)題：1.如何理解《道路交通安全法》規(guī)定中“雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方”。 2.村道是否屬于道路?

傾向認(rèn)為：1.無(wú)論單位對(duì)其管轄范圍內(nèi)的路段、停車(chē)場(chǎng)采取的管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、車(chē)輛進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)車(chē)輛自由通行，就屬于道路。特別是有的地方公共停車(chē)場(chǎng)車(chē)位有限，為充分利用社會(huì)資源，當(dāng)?shù)卣雠_(tái)政策鼓勵(lì)企事業(yè)單位、小區(qū)將內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)面向公眾，實(shí)行錯(cuò)時(shí)收費(fèi)停車(chē)，社會(huì)車(chē)輛在單位管轄區(qū)域內(nèi)通行的情況將越來(lái)越普遍，如果不認(rèn)定為道路，將不利于保障這些地方的交通安全。

2.關(guān)于鄉(xiāng)村道路，鑒于道路的本質(zhì)屬性是社會(huì)車(chē)輛通行的地方，是公眾通行的場(chǎng)所，故司法實(shí)踐中對(duì)道路的理解不在于判斷其屬于哪一類(lèi)道路，而在于其實(shí)際使用的功能。村道雖然不屬于公路和城市道路，但其是修建在建制村之間以及建制村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間承擔(dān)公共交通運(yùn)輸功能的路段，現(xiàn)實(shí)生活中是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施，其性質(zhì)屬于《道路交通安全法》規(guī)定的廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)之外的其他“用于公眾通行的場(chǎng)所”。因此，在村道上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或者追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

六、危險(xiǎn)駕駛之“主觀心態(tài)”

傾向認(rèn)為：行為人明知酒后駕車(chē)會(huì)產(chǎn)生抽象危險(xiǎn)，仍希望或放任危險(xiǎn)的發(fā)生，系故意犯罪。分析醉駕行為人的主觀故意，可從認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩方面入手。

首先，從認(rèn)識(shí)因素方面看，行為人應(yīng)對(duì)該罪構(gòu)成要件要素“道路”“醉酒”“駕駛”“機(jī)動(dòng)車(chē)”的社會(huì)意義有一定認(rèn)識(shí)。行為人只要憑生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)上述要素有一定認(rèn)識(shí)即可，不要求其對(duì)上述要素的法律含義有準(zhǔn)確的理解。

如果行為人對(duì)駕車(chē)前是否攝入酒精這一事實(shí)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，則這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)表明行為人欠缺醉駕故意中的認(rèn)識(shí)因素，會(huì)影響對(duì)行為人是否具有醉駕故意的認(rèn)定。例如，行為人在聚餐時(shí)為避免酒后駕車(chē)而飲用無(wú)醇啤酒，因場(chǎng)面混亂誤飲了一定數(shù)量的普通啤酒后駕車(chē)回家，對(duì)其是否具有醉駕故意應(yīng)慎重認(rèn)定。

其次，從意志因素方面看，要求行為人明知其在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為具有危險(xiǎn)性，但為實(shí)現(xiàn)其通行目的而放任(極少數(shù)情況下可能是希望)這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。醉酒后駕車(chē)會(huì)對(duì)交通安全造成抽象危險(xiǎn)，這既是法律對(duì)醉駕行為追究刑事責(zé)任的根據(jù)，也是生活常識(shí)，因此判斷行為人主觀方面具有放任的心態(tài)并不困難。

七、危險(xiǎn)駕駛之“從重處罰情節(jié)與行政處罰的銜接問(wèn)題”

傾向認(rèn)為：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定，對(duì)于被告人具有嚴(yán)重超員、超載、超速駕駛，或者無(wú)駕駛資格駕駛等情節(jié)的，予以從重處罰。由于這些情節(jié)同時(shí)也是違反《道路交通安全法》的行為，如果公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)已對(duì)此作出行政拘留、罰款等行政處罰，法院在將這些行為作為從重處罰情節(jié)一并考慮時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一事不二罰”的原則，對(duì)其已受的行政處罰作相應(yīng)處理。

”相關(guān)知識(shí)，我們從上文中了解到，醉駕需要嚴(yán)懲的，危害社會(huì)又維護(hù)自己，從認(rèn)知的角度出發(fā)，看行為人師范知道對(duì)此造成的危害，是否具有危害性。

酒后駕車(chē)和醉酒駕車(chē)有什么區(qū)別?

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)怎么處罰?

酒后駕駛與醉酒駕駛有哪些區(qū)別