案情：

妻子章女士隱瞞丈夫賣房，但事后卻反悔。買受人已簽訂《購買意向書》并交納定金，協(xié)商不成將對方告上法庭。章女士被判敗訴，不服向閔行區(qū)檢察院申訴。該院經(jīng)審查認為法院判決正確，故不予立案。

今年年初，章女士在未征得丈夫同意的情況下，與某中介公司簽訂了《房地產(chǎn)居間合同（出售）》，委托該中介公司出售夫妻共有的房屋一套。同日，蔣先生在該中介公司看到售房信息后，有意購買，遂在該中介公司業(yè)務人員帶領下至章女士家實地看房，章女士的女兒在場，未表示反對。看房后第三天，蔣先生便與中介公司簽訂了《購買意向書》，約定購買總價為105萬元，并交納定金3萬元。隨后，章女士在上述《購買意向書》的“出售方意見”一欄中簽署了其本人及丈夫的名字，同意蔣先生的購買條件，并收取了10萬元定金。但在正式簽約日之前，章女士以其丈夫反對為由，不愿再出售房屋。在協(xié)商不成的情況下，蔣先生訴至法院請求章女士雙倍返還定金，法院經(jīng)審理認定章女士反悔不愿出售房屋構成違約，應承擔雙倍返還定金的責任。

章女士不服生效判決向閔行區(qū)人民檢察院院提出申訴。其認為，自己在得知丈夫不同意售房的情況下于次日就到中介公司表示反悔，但經(jīng)中介公司鼓動又繼續(xù)簽約，其表示愿意承擔毀約責任，但只是適當補償，對于法院判決其雙倍返還定金不能認可。

評析：

檢察機關經(jīng)審查，認為該案關鍵在于章女士的行為能否代表所有房屋共有人。按照我國《婚姻法》的規(guī)定，房屋的出售系家庭重大事項，理應平等協(xié)商達成共識，但是家庭成員之間代理權的限制很難被外人所知曉，故法律為了保護善意第三人，即使簽約人沒有經(jīng)過所有房屋共有人的同意，只要第三人有理由相信簽約人能夠代表共有人，其他家庭成員就不能進行抗辯。所以，法院判決是正確的。

相關法律知識：

房屋買賣合同作為一種特殊的買賣合同，它是指出賣人將房屋交付并轉移所有權與買受人，買受人支付價款的合同。房屋買賣合同的法律特征既有買賣合同的一般特征，也有其自身固有的特征。這主要表現(xiàn)為：（1）出賣人將所出賣的房屋所有權轉移給買受人，買受人支付相應的價款；（2）房屋買賣合同是諾成、雙務、有償合同；（3）房屋買賣合同的標的物為不動產(chǎn)，其所有權轉移必須辦理登記手續(xù)；（4）房屋買賣合同屬于法律規(guī)定的要式法律行為。