買房者在簽補(bǔ)充協(xié)議時(shí)應(yīng)注意以下幾方面：

一、公平原則

補(bǔ)充協(xié)議條款的制定并不是房地產(chǎn)商的單方行為，買房者作為合同的另一方，同樣具有平等主張、保護(hù)自身利益的合法權(quán)利。任何發(fā)展商以單方名義制訂并要求買房者無條件簽署的補(bǔ)充協(xié)議都有可能是違背買房者意愿的，在法律上是無效的。因此，開發(fā)商在要求買房者簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，應(yīng)對(duì)其內(nèi)容予以明釋。例如，在銷售精裝修房屋時(shí)，有的開發(fā)商對(duì)于合同約定的裝修材料裝修標(biāo)準(zhǔn)的改變，只是明確了告知買房者的義務(wù)，而對(duì)于改變后的質(zhì)量、價(jià)格、檔次、環(huán)保均不予明確，根本沒有給予買房者選擇或是確認(rèn)的權(quán)利，這在實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了買房者的合法利益。一旦出現(xiàn)問題，極易使買賣雙方產(chǎn)生糾紛。

買房合同補(bǔ)充協(xié)議屬于格式條款合同。

所謂格式條款合同，又稱格式合同，它是指由一方當(dāng)事人預(yù)先制定的，并由不特定的第三人所接受的，具有完整性和定型化的合同條款。

格式條款合同的特征是：(1)格式條款合同文本是由一方當(dāng)事人預(yù)先制定的。(2)格式條款合同要具有廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性。(3)格式條款合同的內(nèi)容具有完整性和定型化的特點(diǎn)。(4)在格式條款合同中，條款制定人在訂約中處于優(yōu)勢(shì)地位。由于雙方地位差異，合同條款容易顯失公平。

二、合法原則

雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議作為合同不可分割的組成部分，只有約定的內(nèi)容合法，才能得到法律的保護(hù)。

在實(shí)際交易中，開發(fā)商在起草補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，有時(shí)為了迎合或是滿足個(gè)別買房者的利益要求，將一些公用面積和使用空間擅自“許配”，從而損害了其他買房者的利益。例如，一家開發(fā)商在銷售寫字樓時(shí)，買房單位提出了一個(gè)條件，即將寫字樓的外墻使用權(quán)歸該買房單位無償使用。開發(fā)商明明知道外墻使用權(quán)歸所有購買寫字樓的業(yè)主，開發(fā)商個(gè)人沒有任何承諾的權(quán)利，但是，為了促進(jìn)銷售，在沒有得到其他業(yè)主同意的情況下，開發(fā)商便同意了這家買房單位的要求，并將此條款寫入補(bǔ)充協(xié)議。事后可想而知，由于合同約定的該內(nèi)容損害了其他人的合法利益而導(dǎo)致此項(xiàng)內(nèi)容無效。

買房人簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)有權(quán)伸張合法權(quán)益

我國《合同法》第39條明確規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明。因此，買房者在簽署由賣方起草的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，有權(quán)要求賣方對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解釋說明。

《合同法》第41條規(guī)定：當(dāng)對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采納不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。在通常情況下，提供格式條款的一方往往在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位。因此，在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，買房者完全有權(quán)利要求在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議加以修改和補(bǔ)充，充分維護(hù)自身的合法權(quán)益。任何開發(fā)商以單方名義制訂并要求買房者無條件簽署的補(bǔ)充協(xié)議，在法律上都是無效的。

三、注意事項(xiàng)

1、廣告和售樓書中的有關(guān)內(nèi)容。消費(fèi)者入住時(shí)發(fā)現(xiàn)房子有些地方與當(dāng)初廣告和樓收中承諾的并不一樣，這種情況在生活中并不鮮見。把廣告和樓書中的相關(guān)內(nèi)容加入合同，產(chǎn)生糾紛時(shí)可以作為消費(fèi)者投訴的有利證據(jù)。2003年6月生效的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件使用法律若干問題的解釋》中為了保護(hù)購房人利益，規(guī)定將開發(fā)商就商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所做的具體明確的、并且對(duì)買賣合同的訂立及房屋價(jià)格有重大影響的說明和允諾視為合同內(nèi)容。開發(fā)商如果違反這樣的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、補(bǔ)充協(xié)議中一定要注明因開發(fā)商違約造成退房的違約責(zé)任。由于開發(fā)商原因?qū)е孪M(fèi)者退房的事很多。但也僅限退房，對(duì)開發(fā)商如何“補(bǔ)償”要求的不多。開發(fā)商違約致使退房，負(fù)些賠償也是應(yīng)該的，因?yàn)檫@種“賠償”和消費(fèi)者交定金但“不買不退”的道理一樣。許多合同中都約定因“不可抗力”導(dǎo)致誤工等，開發(fā)商可以不負(fù)違約責(zé)任，但卻不可作為開發(fā)商推脫責(zé)任的借口。

3、對(duì)物業(yè)服務(wù)所達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)注明。物業(yè)服務(wù)是辦完入住手續(xù)后才發(fā)生的事實(shí)，與業(yè)主當(dāng)初想象的可能存在著這樣或那樣的差異，容易產(chǎn)生糾紛。在合同中注明要求及責(zé)任，對(duì)雙方都有利。

商品房買賣合同不能把所有內(nèi)容規(guī)定完整，也很難具體、明確。制定補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)依照以下三個(gè)原則進(jìn)行：

一是細(xì)致：包括三方面內(nèi)容，首先將整個(gè)交易的全過程，包括合同簽訂、履行的全過程，其中涉及廣告、合同、退房、退款甚至離婚和死亡等都應(yīng)予以充分考慮;其次是對(duì)涉及房屋的質(zhì)量、面積、配套設(shè)施及社區(qū)環(huán)境等方面內(nèi)容加以明確;最后是對(duì)可能產(chǎn)生爭(zhēng)議的地方，包括一些有借鑒意義的案例訂入?yún)f(xié)議。

二是違約責(zé)任：訂立補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，應(yīng)該注意權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)，每一項(xiàng)義務(wù)都意味著責(zé)任，每一個(gè)責(zé)任都會(huì)產(chǎn)生違約對(duì)應(yīng)的后果。

三是舉證責(zé)任：買房者在目前的全部房地產(chǎn)交易過程中較難行使知情權(quán)，在訴訟或仲裁中無法提供相應(yīng)的證據(jù)，如果按照一般舉證原則即誰主張誰舉證的做法，是無法有效地保護(hù)買房者權(quán)利的，所以補(bǔ)充協(xié)議在某些方面采用舉證責(zé)任倒置的方法，規(guī)定由開發(fā)商來承擔(dān)舉證責(zé)任，以此來保護(hù)買房者利益。