2007年8月，熊某太之子熊某明被江西省蓮花縣城管局（以下簡(jiǎn)稱城管局）聘請(qǐng)為街道環(huán)衛(wèi)清潔工，雙方約定，熊某明應(yīng)按照城管局分配的段落及要求每天上班清掃街道，按上班天數(shù)計(jì)算工資，但未簽訂聘用協(xié)議。熊某明被聘請(qǐng)后自己未上一天班，而是一直由其年逾六旬的父親熊某太上班清掃街道，城管局對(duì)熊某太的掃街工作進(jìn)行了管理監(jiān)督，并經(jīng)常變換其清掃街道的路段，同時(shí)也一直以熊某明的姓名造工資表，按月將工資直接轉(zhuǎn)入熊某明的工資卡上，無(wú)需簽名。

2009年12月24日早上7時(shí)10分許，熊某太在其工作的路段清掃街道時(shí)被駕駛二輪摩托車的李某撞傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，交警部門認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任，熊某太申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被裁決不予受理后向法院起訴，要求城管局賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失8.6萬(wàn)元。

[分歧]

父替子清掃街道受傷城管局是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，城管局雇請(qǐng)的是熊某明，所造的臨時(shí)工工資表上也都是熊某明的姓名，并按月轉(zhuǎn)入了熊某明的工資卡，熊某明與城管局形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然兩年多來(lái)一直是熊某太在清掃街道，但熊某太是由熊某明雇請(qǐng)幫熊某明完成工作任務(wù)，熊某太與城管局不存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，對(duì)熊某太的受傷損失，城管局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此，應(yīng)駁回熊某太的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，城管局雖然雇請(qǐng)的是熊某明，但實(shí)際上班從事清掃街道工作的是熊某明之父熊某太，而且城管局對(duì)熊某太還經(jīng)常變換清掃街道的路段、進(jìn)行管理，城管局也知道和承認(rèn)兩年多來(lái)是熊某太在上班清掃街道。因此，熊某太與城管局之間實(shí)際上形成了雇傭關(guān)系，熊某太在清掃街道時(shí)受到傷害，城管局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

［評(píng)析］

筆者同意第二種意見(jiàn)。

1、熊某明與城管局不存在勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中，一方有償提供勞動(dòng)力，另一方使用和管理勞動(dòng)力并獲取勞動(dòng)成果的社會(huì)關(guān)系。

本案熊某明雖然被城管局聘請(qǐng)為街道環(huán)衛(wèi)清潔工，其工資卡上也一直有城管局轉(zhuǎn)來(lái)的工資，但熊某明從未到城管局上班，從未在用人單位即城管局的管理、指揮、監(jiān)督下提供勞動(dòng)，其工資卡上的工資并非其勞動(dòng)報(bào)酬，而是其父熊某太的勞動(dòng)報(bào)酬，熊某明在城管局只是掛個(gè)名，實(shí)際為城管局提供勞動(dòng)的是熊某太，因此，熊某明與城管局不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

2、熊某太與城管局形成了雇傭關(guān)系，熊某太在上班工作期間遭受人身?yè)p害，城管局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雇傭關(guān)系是指雙方當(dāng)事人約定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇員是在雇主的授權(quán)或指示范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，并接受雇主的指揮、控制、支配、監(jiān)督和管理。

本案熊某太當(dāng)初雖然沒(méi)有直接被城管局聘請(qǐng)，在城管局的臨時(shí)工工資表上也沒(méi)有他的名字，但二年多來(lái)，熊某太一直按照城管局的規(guī)定按時(shí)上班清掃街道，城管局知道和承認(rèn)熊某太上班清掃街道二年多，還承認(rèn)熊某明從未上過(guò)一天班。同時(shí)，城管局對(duì)熊某太的工作路段經(jīng)常變動(dòng)（每個(gè)環(huán)衛(wèi)工人的掃街路段不是固定在一條街上），實(shí)行了監(jiān)督管理。城管局根據(jù)熊某太的工作情況按月計(jì)發(fā)其工資，如果沒(méi)有熊某太上班工作情況，城管局不可能打工資到從未上班掃街的熊某明工資卡上，如果熊某太沒(méi)有獲得勞動(dòng)報(bào)酬，也就不會(huì)去上班掃大街。據(jù)此，城管局與熊某太之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”雇員熊某太在其工作的路段清掃街道時(shí)被他人駕駛的摩托車撞傷，可以根據(jù)該規(guī)定，請(qǐng)求城管局賠償，作為雇主的城管局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，城管局承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向肇事摩托車駕駛?cè)俗穬敗?/p>