隱私這個(gè)話題是不是已經(jīng)給說爛了？但隱私權(quán)一旦涉及商業(yè)，問題就不會(huì)那么簡(jiǎn)單。我們?cè)絹碓接羞@樣的迷惑：信息傳遞的手段在越來越發(fā)達(dá)，而人們保護(hù)個(gè)人信息空間的力量卻似乎變得越來越微弱。鴻雁傳書的時(shí)代，大量的信函廣告塞滿了人們的信箱；電話普及的時(shí)代，有人形容自己的孤單生活說“只能接到推銷員打來的電話”；互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)了，人們打開電子信箱的第一件事情就是要提防病毒，刪除那些來歷不明的垃圾郵件；短信火了，你的手機(jī)也就時(shí)不時(shí)地收到了“香港六合彩”、“兩性學(xué)堂”之類的短信……要是你真的已經(jīng)被搞得有點(diǎn)神經(jīng)衰弱了，那就可憐一下生活在未來的人們吧，如果找不到一個(gè)更好的解決方案，信息社會(huì)發(fā)展的極端，將是一個(gè)赤裸的社會(huì)。個(gè)人隱私到底該如何保障？這一問題引起的訴訟已經(jīng)不少了，專家的議論也夠多了，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)立法、懲處并不大可能完全解決這一問題時(shí)，似乎該考慮一下商業(yè)規(guī)則了。第N個(gè)兩難問題北京劉先生剛剛喜得千金，高興的同時(shí)也頭疼了起來-幾乎每天都要接到好幾個(gè)來自各種嬰兒用品公司的電話，有的公司甚至準(zhǔn)確地測(cè)算出他的孩子需要訂購食品的周期?！安挥谜{(diào)查，肯定是醫(yī)院把我出賣了，孩子出生前，惟恐太太在醫(yī)院出什么事，留的電話是手機(jī)，現(xiàn)在好了，接的手機(jī)有1/3是打我孩子主意的?！焙迷跊]留家里電話，劉先生倒是有點(diǎn)慶幸，影響自己沒關(guān)系，吵著太太和孩子他非去告醫(yī)院不可?！翱晌疫€不能把給我打電話的推銷員臭罵一頓，沒準(zhǔn)他推薦的產(chǎn)品確實(shí)對(duì)孩子有好處，直銷價(jià)格也便宜?！边@是問題的一大關(guān)鍵。我們把廣告郵件稱之為“垃圾郵件”，是因?yàn)榻^大部分內(nèi)容是我們所不需要的；我們厭惡有人西裝革履敲門進(jìn)來賣保險(xiǎn)，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)不需要保險(xiǎn)。但是如果一旦你需要呢？你會(huì)覺得省事、方便。電話推銷者、垃圾郵件制造者并不是特意想去騷擾別人，無非是想找到合適的客戶，那些被拒絕的電話，被隨手刪除的郵件，對(duì)他們來說也是成本的無益消耗。如果能夠直接聯(lián)系到最有可能的消費(fèi)者，這樣的手段無疑會(huì)被最早放棄。不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論說是商業(yè)機(jī)構(gòu)不尊重個(gè)人隱私權(quán)造成這樣的結(jié)果，而應(yīng)該說這是個(gè)人的消費(fèi)需求信息無法和商業(yè)銷售信息準(zhǔn)確對(duì)接的必然結(jié)果-信息手段發(fā)達(dá)了，但是渠道和機(jī)制仍然存在著難以逾越的障礙。2002年年底有報(bào)道說，英國專門從事E-Mail過濾工作的MessageLabs公司預(yù)測(cè)，2003年垃圾郵件的數(shù)量會(huì)超過非垃圾電子郵件，該報(bào)道在描述這一新聞時(shí)在這一報(bào)告前加上了“令人沮喪的”這一定語。然而有誰想過，用戶如何去一一確認(rèn)接受或不接受哪些公司的廣告郵件？電視臺(tái)、電臺(tái)、公共場(chǎng)所的廣告難道可以說一點(diǎn)都沒侵犯到個(gè)人生活？2003年7月，ATA（美國電信服務(wù)協(xié)會(huì)）就“請(qǐng)勿打我電話”名單起訴美國政府。6月，美國政府開展了全國性的“請(qǐng)勿打我電話（do-not-call）”活動(dòng)，任何推銷公司打電話給在該網(wǎng)站注冊(cè)并得到身份確認(rèn)的用戶，都屬違法。不到一周，該注冊(cè)名單上就超過了2000萬個(gè)電話號(hào)碼。據(jù)估計(jì)，這一行動(dòng)將造成多達(dá)200萬名美國電話推銷人員失業(yè)，該行業(yè)1/3的公司將從此消失。ATA認(rèn)為：“矯枉過正……沒有謹(jǐn)慎處理消費(fèi)者的個(gè)人利益與合法電話推銷商權(quán)利之間的平衡關(guān)系。”不能不承認(rèn)ATA的說法有一定的道理。電話推銷這一行業(yè)能夠存在如此長的時(shí)間，就已經(jīng)證明了社會(huì)對(duì)它確有相當(dāng)大的需求；即使是該行動(dòng)前的民意調(diào)查顯示有超過3/4的人數(shù)支持，那么，也不難推斷出在這3/4的人當(dāng)中，有相當(dāng)比例的人是因?yàn)橥其N過于頻密、推銷的商品不符需求做出的判斷。又一個(gè)兩難的問題擺在了面前。誰來代理我們的個(gè)人信息權(quán)有沒有這樣一種解決方案，人們可以屏蔽那些大量的、無用的信息，又給自己所需要的商業(yè)信息開放一個(gè)接收的窗口，雖然誰都不知道這些信息會(huì)從哪里來？