推薦： 醫(yī)療事故賠償標準 醫(yī)療事故 醫(yī)療事故鑒定 醫(yī)療事故分級標準 醫(yī)療事故鑒定程序 醫(yī)療糾紛處理

醫(yī)患糾紛是自古就存在的，隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，發(fā)生醫(yī)療糾紛的緣由也開始變得多樣化。為了緩解醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，醫(yī)療單位以及政府機關(guān)、司法機關(guān)都采取了一些方式預(yù)防醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)，在發(fā)生糾紛后，也應(yīng)當按照醫(yī)患糾紛的處理辦法及時進行處理。

一、患者與醫(yī)院協(xié)商解決

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方進行溝通，雙方達成共識后，簽訂調(diào)解協(xié)議書，以此種方式解決醫(yī)療糾紛，通常稱之為“私了”。由于醫(yī)患雙方醫(yī)療糾紛本質(zhì)上是平等的醫(yī)患主體雙方的民事爭議，依據(jù)民法自治原則，醫(yī)患雙方可以通過協(xié)商來解決。需要注意的是，和解必須建立在雙方當事人完全自愿的基礎(chǔ)之上，任何一方或第三方均不得強迫另一方接受協(xié)商解決方式，同時，和解必須堅持合法性原則，即不得違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，損害國家、集體或他人的合法權(quán)益，否則達成的協(xié)議將歸于無效。據(jù)調(diào)查顯示，85%以上的醫(yī)患糾紛都是通過此種方式解決的。在醫(yī)療糾紛激增的今天，醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決方式仍然為有效，也是便捷地解決醫(yī)療糾紛的好方法。

優(yōu)點：首先，患者與醫(yī)院協(xié)商解決是以妥協(xié)而不是對抗方式解決糾紛，有利于維護社會穩(wěn)定，維持醫(yī)院正常的工作秩序;其次，當事人有更多機會自行參與糾紛的解決，不具有強制性;第三：有利于保護個人隱私;第四，經(jīng)當事人理性的協(xié)商和解決，能達到雙贏的結(jié)果。因此，總的來說，醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決糾紛，具有省時、省心、經(jīng)濟的特點，它因能快捷有效地化解矛盾，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護醫(yī)療秩序，保持社會穩(wěn)定，從而成為解決醫(yī)患糾紛最好的方式之一。

缺點：盡管和解可以消除糾紛，但是由于此種方式是醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的，運作中的隨意性使得人們對和解的公平性、合法性信心不足，醫(yī)患雙方的和解有可能排斥了本應(yīng)介入的衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)責任人的追究，從而使責任人逃避法律制裁。同時，所達成的協(xié)議沒有相應(yīng)的法律約束力，任何一方都有可能發(fā)生反悔，容易導(dǎo)致更大的風(fēng)險和重復(fù)成本。

二、衛(wèi)生行政部門調(diào)解解決

我國衛(wèi)生行政部門是政府的一級職能部門，其職責主要是貫徹實施政府的衛(wèi)生方針政策，保障人民的健康，因此衛(wèi)生行政部門參與處理解決醫(yī)療糾紛是由其職責所決定的，當醫(yī)療機構(gòu)和患者單獨協(xié)商不能達成協(xié)議時，可以由當?shù)匦l(wèi)生行政部門調(diào)解協(xié)商解決。2002年9月1日，國務(wù)院頒布了《醫(yī)患事故處理條例》，把衛(wèi)生行政部門調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的必經(jīng)程序，即發(fā)生醫(yī)療糾紛后，必須先經(jīng)過衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解，否則不得提起訴訟，使衛(wèi)生行政部門的調(diào)節(jié)成為醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。

優(yōu)點：通過衛(wèi)生部門調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)點主要是：其一，快速方便。作為行業(yè)主管機關(guān)，衛(wèi)生行政部門所具有的專業(yè)認知能力是其他糾紛解決機制所不具有的;其二，節(jié)約費用。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛是職權(quán)行為，費用較低甚至不產(chǎn)生費用;其三，效力較強。行政裁決一經(jīng)作出，就具有法律效力，具有強制性。其四，對行政裁決的不服，可以通過行政復(fù)議或訴訟再次進行解決。

缺點：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解醫(yī)療糾紛是以醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家主要來自醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)療事故鑒定因所謂醫(yī)醫(yī)相護“既當運動員又當裁判員”而導(dǎo)致患方對其醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論難免產(chǎn)生質(zhì)疑，因為衛(wèi)生主管部門與醫(yī)療機構(gòu)的特殊關(guān)系，在處理該類糾紛中無論是機構(gòu)或過程都難以使病人滿意。因此，衛(wèi)生行政機關(guān)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論提出的調(diào)解意見有時難以得到患方的信服，難以成功解決醫(yī)療糾紛。

三、民事訴訟方式解決

當衛(wèi)生行政部門也不能成功調(diào)解時，醫(yī)療糾紛可以通過司法途徑來解決，即發(fā)生民事訴訟。一般來說，人民法院在審理醫(yī)療糾紛前，都要勸雙方進行調(diào)解，并以法官身份提供第三者的幫助，稱之為司法調(diào)解。醫(yī)患糾紛經(jīng)司法調(diào)解仍不能解決糾紛，法官不得不進行司法裁決，以國家強制力為保障解決糾紛，這是醫(yī)患糾紛解決的最后方式。

優(yōu)點：通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，是以國家強制力手段解決，其程序應(yīng)是最公正的，最具有嚴肅性和約束力，民事訴訟是解決醫(yī)患糾紛的最后一道防線，是不能被推翻的最后的解決方式。

缺點：訴訟成本高、程序復(fù)雜、效率低，消耗大量的國家司法資源及醫(yī)患雙方的經(jīng)濟和精神資源。更重要的是，醫(yī)療行為的專業(yè)性和復(fù)雜性，決定了醫(yī)療糾紛不宜以訴訟為主要解決方式。由于醫(yī)生是一項技術(shù)含量很高的職業(yè)，非經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練難以對專業(yè)問題得出客觀科學(xué)的評價，而絕大多數(shù)法官醫(yī)學(xué)知識缺乏，對有關(guān)證據(jù)的效力和訴訟進程難以把握，使醫(yī)療糾紛的定性和處理困難，相對于其他類型案件的審理顯得蒼白無力，而其裁決的結(jié)果未必令雙方均滿意，所以其社會效益和社會價值并非最佳。

四、其他解決途徑

除了以上三種較為傳統(tǒng)的解決方式，醫(yī)療糾紛還有其他解決途徑，如第三方支持下協(xié)商解決、仲裁等。由于仲裁員選任的特殊性，即可以有法律專家又可以有醫(yī)療專家共同組成仲裁庭處理糾紛，兩個專業(yè)的結(jié)合使糾紛解決更具效率，但是目前我國醫(yī)療糾紛仲裁的案例并不是很多，所以并不著重討論。

不同的方式都有著自己的優(yōu)缺點，且處理的結(jié)果都是有法律效力的，采取行政裁決的方式進行調(diào)解的，若對調(diào)解的結(jié)果不服，可以書寫訴狀向人民法院提起訴訟。

醫(yī)患關(guān)系緊張的原因具體有哪些

醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方的舉證責任是什么

醫(yī)患關(guān)系如何解決