【關(guān)鍵字】肖像權(quán)人身權(quán)自然人法人【案情簡介】上訴人：（原審原告）袁海鷹被上訴人：（原審被告）成都晚報社成都晚報社未取得袁海鷹的許可，在其于2007年6月14日出版的《成都晚報樓市》（總第101期）特刊A14版中使用了袁海鷹的肖像照片，作為文章《成都：就是中國宜居第一城》的配圖，該文章內(nèi)容為介紹成都環(huán)境適宜居住，該刊物其他版面有部分房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)廣告。袁海鷹認為成都晚報社擅自使用其肖像照片侵害了其合法權(quán)益，因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，袁海鷹遂訴至原審法院，請求判令：1、成都晚報社在其出版的《成都晚報》上就其侵犯袁海鷹肖像權(quán)的行為公開賠禮道歉、恢復名譽、消除影響；2、成都晚報社賠償袁海鷹肖像權(quán)損害賠償金10萬元、精神損害賠償金5萬元；3、成都晚報社承擔本案訴訟費用?！静门幸c】原審法院判決認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條關(guān)于“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”的規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條關(guān)于“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應(yīng)當認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為”的規(guī)定，判決如下：一、成都晚報社應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)以書面形式向袁海鷹賠禮道歉（內(nèi)容需經(jīng)原審法院審查），并賠償袁海鷹精神損害撫慰金3000元。二、駁回袁海鷹的其他訴訟請求。如成都晚報社未按上述期間履行上述義務(wù)，則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1400元，由成都晚報社負擔1000元，袁海鷹負擔400元。袁海鷹不服，向二院上訴：本院認為，成都晚報社在未經(jīng)袁海鷹同意的情況下，擅自將袁海鷹的肖像照片用于其出版的《成都晚報》中，侵害了袁海鷹的肖像權(quán)，成都晚報社應(yīng)依法承擔相應(yīng)的法律責任。維持原判?！緺幾h焦點】本案上訴人袁海鷹的肖像權(quán)是否被侵犯？侵犯肖像權(quán)的責任如何承擔賠償？【法律評析】要對本案的爭議焦點做個全面的認識，就必須先了解什么是肖像權(quán)，誰享有肖像權(quán)，肖像權(quán)的保護范圍或者說是用限制是什么？侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成？侵犯肖像權(quán)后如何承擔責任？肖像權(quán)就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。它的權(quán)利主體是自然人，法人不擁有肖像權(quán)。肖像權(quán)人對自己的肖像享有專有權(quán)，肖像權(quán)人既可以對自己的肖像權(quán)利進行自由處分，又有權(quán)禁止他人在未經(jīng)其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。肖像權(quán)具體包括肖像擁有權(quán)、制作權(quán)和使用權(quán)等方面。自然人自己的肖像擁有絕對是擁有權(quán)，任何人都不能侵犯。然而問題就在于肖像權(quán)還包括制作和使用方面，因為這時就容易出現(xiàn)一個關(guān)于制作肖像的權(quán)利人的問題，制作肖像的人按照著作權(quán)的應(yīng)該享有肖像的著作權(quán)。這時就容易發(fā)生問題，比如自然人A被畫家B制作了一幅畫像，那么誰應(yīng)該擁有這幅畫呢？畫上的肖像權(quán)應(yīng)該屬于誰？當然，有人會桌這自然是已經(jīng)約定好了，萬一約定不明了，這幅畫該如何處置？正常情況下，是這樣的，A擁有這幅畫的肖像權(quán)，而畫家擁有該幅肖像的制作權(quán)，即該畫的著作權(quán)，但是這幅畫的權(quán)利歸屬如何處理呢？邊緣化的問題才容易引起糾紛。所謂“肖像權(quán)”，是一種專屬于自然人的人格權(quán)，法人不擁有肖像權(quán)。法律意義是：自然人對自己通過造型藝術(shù)或者其它形式，在客觀物質(zhì)載體上的再現(xiàn)自己的形象（肖像）所擁有的不可侵犯的專有權(quán)。它是一種專有權(quán)利。公民在自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益，是我國法律規(guī)定保護肖像權(quán)的對象。它包含基于肖像所體現(xiàn)出的人格利益上之精神利益和財產(chǎn)利益。