案情：2001年2月4日下午，?？?/a>大成實驗學(xué)校在?？谑泻Ｐ懵非Ъ覙窂V場設(shè)置招生咨詢宣傳點，陳列五塊宣傳板，宣傳?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的情況簡介，教育成果及學(xué)生家長來信，同時張貼《海口晚報》的“九歲學(xué)童欠交學(xué)費競被扣留——樹人學(xué)校如此逼債叫人寒心”、“公安部門出面干預(yù)——被扣學(xué)童回家了”“社會各界關(guān)注被扣學(xué)童”及“大成實驗學(xué)校特報陳*堅”等四篇關(guān)于?？跇淙藢W(xué)?？哿羟方粚W(xué)費學(xué)生陳*堅的報道，?？跇淙藢W(xué)校法定代表人得知此事后，召集校長、教務(wù)主任和一名保安員一同前往?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的宣傳點，經(jīng)雙方交涉未果，海口樹人學(xué)校的來人即動手撕毀?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的宣傳板及宣傳資料，?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校因此以名譽侵權(quán)起訴海口樹人學(xué)校。要求賠禮道歉，消除影響并賠償直接財產(chǎn)損失和名譽損失。評析：該案有幾種觀點：（1）該案中?？跇淙藢W(xué)校的行為構(gòu)成名譽侵權(quán)。?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校是教書育人有一定社會影響的社會辦學(xué)的法人實體，海口樹人學(xué)校在公眾場合砸毀?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的招生宣傳板，嚴(yán)重損害海口大成實驗學(xué)校的名譽，已侵犯了?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的名譽權(quán)。（2）?？跇淙藢W(xué)校的行為不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校以擴招生源為目的，在自己的招生宣傳板上張貼對?？跇淙藢W(xué)校不利的、不確定的宣傳報道，造成社會公眾對?？跇淙藢W(xué)校的評價降低，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，?？跇淙藢W(xué)校制止不正當(dāng)競爭行為是合理合法的，應(yīng)駁回海口大成實驗學(xué)校的訴訟請求。（3）?？跇淙藢W(xué)校的行為不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，?？跇淙藢W(xué)校的行為并未對海口大成實驗學(xué)校實施侮辱、誹謗行為，不構(gòu)成名譽侵權(quán)，但其實施的撕毀行為直接侵犯了海口大成實驗學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予賠償。筆者認為，第三種觀點更為確切。以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為，以書面，口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害法人名譽權(quán)的行為。本案中，?？跇淙藢W(xué)校并沒有以書面、口頭或其他形式詆毀、誹謗?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校。海口樹人學(xué)校認為?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校侵犯其合法權(quán)益，而采取撕毀?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校宣傳板及宣傳資料的非法方式，沒有證據(jù)證明?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的社會評價及社會地位降低，也不符合侵犯?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校名譽權(quán)的構(gòu)成要件。但?？跇淙藢W(xué)校的行為干擾了?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的正常招生工作，而且直接造成?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校的財產(chǎn)損失。?？跇淙藢W(xué)校以維護其合法權(quán)益而實施該行為的抗辯理由無理。海口樹人學(xué)?？梢圆扇≌?dāng)合法的措施而不是撕毀宣傳板、宣傳資料的方式加以制止，所以經(jīng)過法院一審、二審審理，判決樹人學(xué)校的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)，但構(gòu)成了財產(chǎn)侵權(quán)，并判決其賠償財產(chǎn)損失是合理的。至于有的觀點認為海口樹人學(xué)校制止?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校不正當(dāng)競爭行為是合理的，筆者認為這種說法不確切，《反不正當(dāng)競爭法》上規(guī)定的主體是經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人，其他經(jīng)濟組織和個人，本案中的學(xué)校盡管是私立學(xué)校，有一定的營利目的，但卻是經(jīng)過?？谑薪逃峙鷾?zhǔn)的民辦學(xué)校，主要還是以公益服務(wù)為主，不符合不正當(dāng)競爭的主體，且當(dāng)中海口大成實驗學(xué)校沒有捏造，散布虛假事實，損害?？跇淙藢W(xué)校的商業(yè)信譽，其實施的張貼不利?？跇淙藢W(xué)校的報道的行為也不符合《反正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為?！斗床徽?dāng)競爭法》中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有4種：①假冒他人的注冊商標(biāo)，②擅自使用知名商品特有的名稱，包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢、造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；③擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品，④在商品上偽造或冒用認證標(biāo)志，名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示，此外，還有采用帳外暗給回扣，虛假廣告，侵犯商業(yè)秘密，違法有獎銷售等行為均構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。本案中的海口大成實驗學(xué)校行為不在上述范圍內(nèi)，所以不是不正當(dāng)競爭行為。在本案中，不論海口大成實驗學(xué)校的行為是否妥當(dāng)，?？跇淙藢W(xué)校都不應(yīng)采取侵犯?？诖蟪蓪嶒瀸W(xué)校財產(chǎn)的行為，?？跇淙藢W(xué)校必須為其侵犯行為承擔(dān)民事責(zé)任，但其行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)。