2000年期間，萊蕪市萊城區(qū)揚莊鎮(zhèn)一農(nóng)村因村里村務、政務不公開，民主管理、民主監(jiān)督不到位，財務制度不健全，群眾對此不滿意，多次上訪，向上級反映要求進行調(diào)查處理。鎮(zhèn)黨委政府針對這種情況，組織紀檢、信訪、審計等七部門到該村進行調(diào)查，并于2001年10月作出了《關于部分黨員群眾反映問題的調(diào)查處理意見》，該意見對原村干部李某的經(jīng)濟問題作了結論，為讓村民明白事實真相，制止群眾繼續(xù)上訪和無端猜測，2002年1月，村兩委決定將鎮(zhèn)政府處理意見的主要內(nèi)容以通報形式印發(fā)給了全村村民。通報內(nèi)容涉及李某經(jīng)濟問題的調(diào)查結論，包括李某已退賠的款項、未退賠的款項、公款吃喝招待的金額等，文后加蓋了村兩委的公章，材料印發(fā)400余份，基本達到一戶一份。事態(tài)平息過去之后，這名村干部李某認為，在自己的問題未被有權認定公民是否構成違法犯罪的國家司法機關查實定論的情況下，村兩委就向村民進行通報公開，侵犯了自己的名譽權，遂起訴法院要求村委為其恢復名譽，消除影響，賠償其受到的精神和經(jīng)濟損失。本案是否構成名譽侵權，法院進行了調(diào)查取證，開庭審理和合議，并提交審委會進行討論。審理后認為，村民委員會是群眾性自治組織，對群眾關心的重大問題實行村務公開、民主管理、民主監(jiān)督是村委會的一項重要職責?！吨泄仓醒朕k公廳、國務院辦公廳關于在農(nóng)村普遍實行村務公開和民主管理制度的通知》中明確要求：“村務公開要從農(nóng)民群眾普遍關心的和涉及群眾切身利益的實際問題入手，凡屬群眾關心的熱點問題，以及村里的重大問題都應向村民公開。如村里的財產(chǎn)和財務收支、村干部年度工作目標、工資獎金和功績過失情況及其他公共事務等等。同時要隨著形勢的發(fā)展變化和村民的要求，及時調(diào)整、充實村務公開的內(nèi)容，真正做到凡涉及群眾切身利益的大事，都要以一定形式向村民公開，接受群眾的監(jiān)督。”據(jù)此，對李某在任職期間的村財務支出情況，村民享有知情和監(jiān)督的權利。村兩委應村民的要求，及時通報情況，符合“村務公開”要求，而且通報內(nèi)容主要是根據(jù)鎮(zhèn)政府的《調(diào)查處理意見》作出的，不存在侮辱、誹謗；損害其名譽的情形，不構成名譽侵權。

點評：本案是一起名譽權糾紛案件。公民的名譽權是指公民就其品質(zhì)、信譽等自身屬性和價值應獲得的評價不受他人侵犯的人格權。判斷某一行為是否侵犯了他人名譽權，主要是看行為人是否因為故意或過失對他人實施了侮辱，誹謗等行為，致使他人名譽受到了損害。一般認為，侵犯名譽權民事責任的構成要件為：行為人針對特定人實施了侮辱、誹謗等行為，行為人主觀上有過錯，并通過其不正當?shù)倪`法行為表現(xiàn)出來。判斷本案村委向村民通報公開的行為是否侵害了李某的名譽權，也應遵循這一判斷標準。

本案中村委根據(jù)村民委員會組織法和上級有關規(guī)定，及時將鎮(zhèn)政府的調(diào)查處理意見向村民進行通報，不是故意捏造、歪‘曲事實而對李某進行侮辱誹謗，主觀上無過錯，所通報的問題事實是依據(jù)是上級有關部門調(diào)查的結論，目的是讓村民知情和監(jiān)督，共同維護襯里的秩序，既不是故意，也不存在過失，退一步說，既使通報事實有出入，村委也不存在名譽侵權問題。所以村委的行為不屬于侵權行為，不構成對李某的名譽侵權。