[要旨]

死者單位擅自處理死者遺體，死者近親屬以侵犯遺體告別權(quán)為由起訴主張精神撫慰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決予以支持。

[案情]

原告高*清系死者朱*鴻之母親，朱*鴻系重慶教育學(xué)院的退休教師，終生未娶妻生子，其父已故，母親及兄弟姊妹均在云南省居住或工作。2003年7月14日，朱*鴻被醫(yī)院診斷為直腸癌。當(dāng)日，朱*鴻向重慶教育學(xué)院離退休管理處反映了自己的病情，管理處干部勸朱*鴻住院治療，朱*鴻同意。次日，朱*鴻將自己的存折交由離退休管理處保管，管理處負(fù)責(zé)人等干部又對(duì)朱*鴻進(jìn)行撫慰。同月16日9時(shí)30分左右，朱*鴻從重慶教育學(xué)院教職工宿舍樓頂跳下，當(dāng)即死亡。重慶市公安局南岸區(qū)分局接重慶教育學(xué)院報(bào)案后到現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)為，朱*鴻系自墜死亡，不屬于刑事案件。次日，重慶教育學(xué)院在未通知其親屬的情況下，將朱*鴻的遺體送火葬場(chǎng)火化。7月19日，重慶教育學(xué)院將朱*鴻死亡及已火化的情況以書(shū)信方式告知朱*鴻的兄弟朱*樹(shù)。8月上旬，朱*樹(shù)與其兄朱*沾受高*清的委托從云南到重慶與重慶教育學(xué)院辦理了死者朱*鴻的遺物及撫恤金等交接、領(lǐng)取手續(xù)。高*清于2004年7月8日向重慶市教委投訴未果，遂以重慶教育學(xué)院在未通知死者親屬的情況下，擅自對(duì)遺體進(jìn)行火化，使其親屬不能與死者作最后的訣別，給其親屬的精神造成極大的傷害為由訴至法院，請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金6萬(wàn)余元。

[裁判]

重慶市南岸區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，重慶教育學(xué)院系高*清之子朱*鴻的單位，因朱*鴻終生未娶妻生子，朱*鴻將重慶教育學(xué)院視為其家。在朱*鴻生病后，朱*鴻將其生病的情況告知重慶教育學(xué)院離退休管理處，重慶教育學(xué)院對(duì)其寬慰，支持其住院。后朱*鴻跳樓自殺，其死亡后，因朱*鴻無(wú)妻無(wú)子，在其身邊無(wú)親人的情況下，重慶教育學(xué)院作為其單位出于對(duì)職工的關(guān)心，處置了死者的遺體，其主觀上無(wú)惡意，更無(wú)非法利用遺體的行為。后重慶教育學(xué)院將朱*鴻死亡及火化的事實(shí)告知死者的親人，重慶教育學(xué)院與死者的親人進(jìn)行了遺物的交接，重慶教育學(xué)院盡了一個(gè)善良管理人的義務(wù)。但重慶教育學(xué)院未通知死者親人的情況下，將死者遺體火化，違背了中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬習(xí)俗，其行為欠妥。但高*清精神上的重大痛苦是其子死亡的客觀事實(shí)造成的，并非重慶教育學(xué)院侵權(quán)行為造成，故重慶教育學(xué)院的侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重后果，高*清請(qǐng)求重慶教育學(xué)院賠償精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。判決：駁回高*清的訴訟請(qǐng)求。