在北京市總工會(huì)日前公布的“首都勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆泵麊紊?，首次出現(xiàn)了兩位外籍人士——美國(guó)人康*池和德國(guó)人周*波。康*池博士是地道的美國(guó)人，2000年就任**寶潔技術(shù)有限公司總經(jīng)理。他到任不久，就廣泛征集員工的意見，推動(dòng)企改，公司收入大幅增長(zhǎng)，2002年達(dá)到2億元人民幣。在他的帶領(lǐng)下，**寶潔已發(fā)展為世界一流的技術(shù)中心。周*波是德籍華裔青年，他融會(huì)中德兩國(guó)文化，借鑒德國(guó)工會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，先后管理了近10家企業(yè)，目前是**百得利汽車進(jìn)出口有限公司和**華商投資有限公司的總經(jīng)理。不久前，他被評(píng)為北京市十大杰出青年。(據(jù)《京華時(shí)報(bào)》4月25日?qǐng)?bào)道)

幾十年來，我國(guó)的勞動(dòng)者榮譽(yù)(以前是“勞動(dòng)模范”，現(xiàn)在是“勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆?只授予“公有制”的勞動(dòng)者。那種做法實(shí)際上是源于對(duì)“勞動(dòng)者”的片面理解。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來，那種公私的界限已經(jīng)被打破——這是一次意識(shí)形態(tài)上的跨越。而今，北京的“首都勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆庇执蚱屏藝?guó)界——而這則是一次具有“國(guó)際性”象征意義的進(jìn)步。

近年來，“越籍”評(píng)選的新鮮事兒接連發(fā)生。比如有些地方選舉“外地(戶籍)人”為人大代表，再如北京、深圳等地將“外國(guó)(籍)人”評(píng)選為十大杰出青年。但應(yīng)該看到，上述兩類“越籍”有著質(zhì)的區(qū)別。人大代表意味著權(quán)力的賦予，這種權(quán)力當(dāng)然只能賦予中華人民共和國(guó)公民，所以人大代表的選舉絕不能讓外國(guó)(籍)人參與，這是憲法規(guī)定的。但“十大杰出青年”也好，“勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆币埠?，只是一種榮譽(yù)。而榮譽(yù)的評(píng)選或授予完全可以不受國(guó)籍的限制。只要他事實(shí)上在某地區(qū)工作和生活，并符合某種榮譽(yù)所欲張揚(yáng)的精神、所欲光大的品格，那么他就可以當(dāng)選。至于他的戶口是不是在該地，或者是不是中國(guó)人，都無關(guān)緊要。

就拿獲得“首都勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆钡膬晌煌饧耸縼碚f，他們雖然分別是美國(guó)人和德國(guó)人，但現(xiàn)在實(shí)際上在北京工作和生活，他們?cè)跒楸本┳鲐暙I(xiàn)，而且他們的“勞動(dòng)”卓有成效，堪為“模范”——既然他們就是那種所要標(biāo)榜的形象，那么為什么就不能把“勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆鳖C發(fā)給他們呢?

“五一”是“國(guó)際勞動(dòng)節(jié)”。作為勞動(dòng)者的榮譽(yù)，“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?/a>”本來就應(yīng)該帶有“國(guó)際”性，而不應(yīng)該以國(guó)籍為鴻溝。也就是說，每一位在某地勞動(dòng)的勞動(dòng)者，不管他是本地人、外地人，也不管是本國(guó)人，外國(guó)人，都應(yīng)該被納入該地勞動(dòng)者榮譽(yù)的評(píng)選對(duì)象范圍。試想，這些來中國(guó)的“老外”，他們并不在自己的國(guó)家工作，他們的勞動(dòng)當(dāng)然也難以被家鄉(xiāng)的人們所廣泛地了解，自然也不可能獲得家鄉(xiāng)的勞動(dòng)者榮譽(yù)，如果在他們工作的地方也被排除在外，事實(shí)上就等于剝奪了他們作為勞動(dòng)者所應(yīng)該擁有的“榮譽(yù)權(quán)”——這不是很不公平嗎?