裁判要旨

為泄私憤，挖掘他人祖墳，情節(jié)嚴(yán)重的，其行為構(gòu)成侮辱罪。

案情

江蘇省南京市溧水縣東屏鎮(zhèn)徐溪行政村百里自然村村民張某，于2003年將祖墳遷至該村北面的墳地，被告人笪*福認(rèn)為，張某遷來的祖墳占了他家的墳地，為此兩家發(fā)生了糾紛。為泄私憤，笪*福于2005年5月20日凌晨4時(shí)30分許，攜帶釘耙等工具悄悄來到東屏鎮(zhèn)徐溪行政村百里自然村北面的墳地，將張某遷移至此的15座祖墳挖平，并將其中5座墳中的水泥骨灰盒挖出，棄置于墳坑邊。第二天，當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)張某家的祖墳被人挖掘，張家祖墳被挖事件很快為周邊村民所知。案發(fā)后，張某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。在公安機(jī)關(guān)工作人員的調(diào)查詢問中，笪*福對自己挖掘張某家祖墳之事?lián)?shí)相告。

審判

2005年8月22日，江蘇省溧水縣人民檢察院以笪*福犯侮辱尸體罪向江蘇省溧水縣人民法院提起公訴。

溧水縣人民法院依據(jù)刑法第二百四十六條之規(guī)定判決，被告人笪*福犯侮辱罪，判處拘役五個(gè)月。

笪*福不服，提出上訴。

2005年12月15日，南京市中級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。

評析

笪*福的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侮辱罪。侮辱罪是以暴力或者其他方法公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。我們認(rèn)為，從上訴人笪*福挖掘他人祖墳的目的來看，是為了通過挖掘張某的祖墳達(dá)到破壞其祖墳的完整性使張某家不得安寧進(jìn)而迫使張某遷走祖墳的目的。笪*福作為生活在農(nóng)村的村民完全知道挖掘他人祖墳的行為會造成對他人的侮辱，但是為達(dá)到使受害人張某遷走祖墳的目的，故意挖掘他人祖墳，所以其行為具有侮辱他人的故意。其二，笪*福挖掘張家祖墳的行為使得張某及其家人直接受辱，因?yàn)槿魏我粋€(gè)有正常情感的人，當(dāng)?shù)弥渥鎵灡蝗斯室馔诰蛑?，感情上都會受到傷害。?福故意挖掘他人祖墳數(shù)量大，造成了對張某及其家人的侮辱，因此，其侮辱對象是特定的，即侮辱對象直接指向張某及其家人。其三，侮辱罪必須是行為人造成受害人遭受侮辱，而且這種侮辱結(jié)果必須為其他人所知曉。換言之，行為人必須公然侮辱他人，我們認(rèn)為，侮辱罪中的“公然侮辱”并不是強(qiáng)調(diào)行為人行為的公然性，而是強(qiáng)調(diào)侮辱行為造成他人受侮之結(jié)果的公然性，即侮辱結(jié)果是公然的，至于侮辱行為是否公然不影響本罪的成立與否。上訴人笪*福挖掘他人祖墳的行為雖然系夜間秘密實(shí)施，但其行為造成張某及其家人遭受侮辱的結(jié)果為四周鄉(xiāng)鄰皆知，所以可以認(rèn)定笪*福的行為系公然侮辱他人的行為。最后，關(guān)于情節(jié)是否嚴(yán)重的問題。上訴人笪*福提出其挖掘他人祖墳的行為并沒有造成嚴(yán)重后果，不屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。我們認(rèn)為，挖平他人的祖墳15座，并將其中5座墳中的水泥骨灰盒挖出，其行為已經(jīng)造成了侮辱他人的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。綜上所述，上訴人笪*福的上訴理由是不能成立的，因此，二審法院依法裁定駁回了笪*福的上訴，維持原審法院的判決。