(一)性質(zhì)之爭(zhēng)的歷史源流

死亡賠償，從概念到性質(zhì)，歷來(lái)就存在爭(zhēng)議。最早涉及這一問(wèn)題的，可以上溯至20世紀(jì)60年代。1963年3月21日，黑龍江省高級(jí)人民法院就“交通肇事是否給予受害人家屬撫恤的問(wèn)題”向最高人民法院請(qǐng)示，稱“對(duì)于交通肇事致被害人死亡，是否要給予被害人家屬撫恤問(wèn)題，有不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，被害人是有勞動(dòng)能力的人并遺有家屬需要扶養(yǎng)的可以給，被害人是沒(méi)有勞動(dòng)能力的老人或兒童不給;一種意見(jiàn)是，只要不是被害人自己過(guò)失引起的死亡，不管被害人是否有勞動(dòng)能力都應(yīng)酌情給一點(diǎn)撫恤。我們同意后一意見(jiàn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?963年4月28日以(63)法研字第42號(hào)《關(guān)于交通肇事?lián)嵝魡?wèn)題的批復(fù)》同意了黑龍江省高級(jí)人民法院的意見(jiàn)，肯定了在人身?yè)p害賠償案件中，加害人支付的撫恤費(fèi)用包括撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費(fèi)用但不限于撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費(fèi)用。1965年5月26日最高人民法院辦公廳、公安部辦公廳(65)法研字第15號(hào)、(65)公(治)字第434號(hào)致中華全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部的《關(guān)于交通肇事的補(bǔ)償和撫恤問(wèn)題的函》中指出：“關(guān)于職工因交通事故死亡后的家屬生活補(bǔ)助問(wèn)題，我們考慮，職工因交通事故死亡與因公、因私死亡不同，肇事單位給家屬經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，是表示對(duì)死者負(fù)責(zé)，也是精神上的安慰。因此，除了肇事單位根據(jù)肇事人所負(fù)責(zé)任大小發(fā)給一定的補(bǔ)償費(fèi)外，原單位仍應(yīng)按勞保條例發(fā)給撫恤費(fèi)。”該復(fù)函進(jìn)一步明確了死亡補(bǔ)償費(fèi)兼有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰雙重性質(zhì)。

立法中正式出現(xiàn)死亡補(bǔ)償?shù)母拍?，?992年1月1日國(guó)務(wù)院制定并公布施行的《道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)?！掇k法》第三十七條第(八)項(xiàng)規(guī)定：“死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償10年。對(duì)不滿16周歲的，年齡每小1歲減少1年;對(duì)70周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于5年?！睆那笆龉膊哭k公廳與最高人民法院辦公廳對(duì)中華全國(guó)總工會(huì)復(fù)函的歷史源流來(lái)看，《辦法》關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)的規(guī)定是吸收了過(guò)去復(fù)函中的意見(jiàn)。因此，公安部參與起草《辦法》的相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)認(rèn)為，死亡補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)兼有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神撫慰等綜合性質(zhì)。對(duì)此，學(xué)者在理論上也提出了意義接近的解釋，認(rèn)為“關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)死亡的定額化賠償金。此項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)包括死者受傷治療的精神痛苦的賠償費(fèi)、死亡的損失賠償費(fèi)(勞動(dòng)收入的減少)、死者遺屬的精神損害賠償費(fèi)等內(nèi)容。此項(xiàng)費(fèi)用，不考慮死者的個(gè)人具體情況而予以統(tǒng)一規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，有利于交通事故的迅速解決，體現(xiàn)對(duì)人的生命的平等保護(hù)精神?！?/p>