最高人民法院《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)?！睋?jù)此，在司法實(shí)踐中都將死亡賠償金認(rèn)定為是對(duì)死者近親屬的賠償，死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者遺產(chǎn)。

我們認(rèn)為將死亡賠償金認(rèn)定為死者遺產(chǎn)更為合理，原因有三點(diǎn)：

1、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。本條規(guī)定的死亡賠償金的計(jì)算方法采用的是“繼承喪失說”。該學(xué)說認(rèn)為，侵權(quán)人致人死亡，不僅侵犯了死亡的生命權(quán)，同時(shí)也造成了如果死者還生存，其有生之年所取得的財(cái)產(chǎn)損失。死亡賠償金就是對(duì)死者應(yīng)當(dāng)取得的，但是因侵權(quán)人的侵權(quán)行為致死而沒有取得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。由于人的壽命不能預(yù)測(cè)，因此有生之年應(yīng)當(dāng)指的是人的平均壽命減去死者的實(shí)際壽命，這個(gè)期限也應(yīng)當(dāng)是死亡賠償金的計(jì)算年限。例如：死者30歲，人均壽命是71歲，賠償年限為：71-30=41年。但是我們國(guó)家采取的是有限制賠償，即六十周歲以下，賠償20年;六十歲周歲以上，年齡沒增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。據(jù)此，死亡賠償金應(yīng)是對(duì)死者未來收入的賠償，應(yīng)屬于死者的遺產(chǎn)。

其二、最高人民法院《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。”中“不宜”說明了兩點(diǎn)：

1、并不是規(guī)定死亡賠償金一定不能認(rèn)定為遺產(chǎn)，意味著死亡賠償金也可以認(rèn)定為遺產(chǎn)。

2、說明在最高院內(nèi)部對(duì)死亡賠償金也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定性，

其三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，死者近親屬享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，死者近親屬的精神傷害應(yīng)獲得了賠償。因此，作為財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)乃劳鲑r償金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為死者的遺產(chǎn)。

根據(jù)《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)?！币虼?，死亡賠償金可以用于清償死者生前所欠的債務(wù)。