諸多亮點(diǎn)使維權(quán)更明白

每日甘肅—法治頻道訊2009年12月6日全國人大常委會通過了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》草案，并將于今年7月1日正式頒布實(shí)施。目前，遭遇侵權(quán)后，人們權(quán)益保護(hù)的法律依據(jù)散見于民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、道路交通安全法等單行法律之中。同命可能同價、精神損害賠償法定化、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)首次立法等諸多亮點(diǎn)引起了社會各界的極大關(guān)注。

統(tǒng)一權(quán)利與責(zé)任法律可操作性提高

2008年8月17日6時20分許，拜某駕駛屬于甘肅某商貿(mào)有限責(zé)任公司所有的小轎車在蘭州市城關(guān)區(qū)和政路因疲勞駕駛，將車駛?cè)胱蟮?，將路邊停放的一輛摩托車和一輛面包車及行人吳某撞倒，致吳某受傷。為此住院87天。蘭州市交警支隊城關(guān)大隊交通事故認(rèn)定，拜某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所司法鑒定意見書評定，吳某傷殘程度為九級。故請求法院判令拜某及商貿(mào)公司支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損失費(fèi)及其他費(fèi)用共計107660.86元。

兩被告對吳某承擔(dān)哪些賠償責(zé)任，成為該案庭審的焦點(diǎn)。原告吳某提供暫住證，人口信息簡項查詢單證明，其自2000年起一直在蘭州工作、生活長達(dá)9年。為此，提出傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。

法院審理后認(rèn)為，吳某人身遭受的侵害是被告拜某駕車發(fā)生交通肇事行為所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》十七條之規(guī)定，對吳某提出的相關(guān)實(shí)際損失及精神損失費(fèi)酌情予以支持，對傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了賠償。據(jù)此，判決被告商貿(mào)公司和拜某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償吳某共計6萬余元，并駁回了吳某其他訴訟請求。

據(jù)悉，2008年，我國法院受理的一審侵權(quán)案件已突破100萬件。處理這些侵權(quán)之訴的法律依據(jù)，在侵《權(quán)責(zé)任法》頒布之前，實(shí)則來自于民法通則、環(huán)境保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、道路交通安全法等單行法律之中。上述案例就是法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》作出的判決。司法實(shí)踐中，法律賦予了法官自由裁量權(quán)，一些像吳某一樣的受害人的相關(guān)請求未必能得到支持。這次侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)一步統(tǒng)一了權(quán)利疆域與責(zé)任界線，從而能有效避免因法官適用法律上的混亂而導(dǎo)致實(shí)踐中一些不必要的糾紛。

在不少專家看來，盡管即將于2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》，并未涵蓋社會生活中的全部損害類型，只是列舉了11種侵權(quán)行為類型和準(zhǔn)侵權(quán)行為類型。但這是繼物權(quán)法之后，中國向形成民法典又邁進(jìn)的重要一步。