未成年學(xué)生在校園或?qū)W校組織的活動中，因受到傷害或者給他人造成傷害而形成的賠償案件，從其性質(zhì)上說，屬于侵權(quán)賠償案件。在發(fā)生了校園傷害賠償案件之后，學(xué)校和未成年學(xué)生的監(jiān)護人應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎么樣的責(zé)任？這是每一所學(xué)校和每一位學(xué)生家長都十分關(guān)注的問題，也是在審判實踐中經(jīng)常碰到且爭議較大的問題。因此，從理論和實踐的結(jié)合上對這個問題深入地進行探討，有著十分重要的意義。一、未成年人校園人身損害賠償案件的概念及其特征

（一）未成年人校園人身損害賠償案件的概念

對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害而引發(fā)的有關(guān)賠償糾紛的案件。

（二）未成年人校園人身損害賠償案件的特征其特點

第一、受害人或致害人至少有一方系在校（包括幼兒園，以下同）接受教育的未成年人。第二、是在校園內(nèi)或者在學(xué)校組織的活動中發(fā)生的傷害。第三、受害人受到傷害主要是人身方面的傷害，同時包括精神損害或財產(chǎn)損失。第四、具有突發(fā)性、多發(fā)性、群體性、難以預(yù)見性等特征。

二、學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系

弄清學(xué)校與未成年學(xué)生的關(guān)系，是處理好此類案件至關(guān)重要的前提。未成年學(xué)生進入學(xué)校之后，學(xué)校對未成年學(xué)生履行的不是監(jiān)護職責(zé)，而是教育管理職責(zé)。這種教育管理職責(zé)不是由學(xué)校和未成年人的監(jiān)護人自行約定的，而是由法律直接加以規(guī)定的。其法律依據(jù)是：《中華人民共和國憲法》第19條、《義務(wù)教育法》第16條第2款和《未成年人保護法》第13條、第14條、15條、16條等。法律的這些條款，對學(xué)校的性質(zhì)、職責(zé)和對未成年學(xué)生的保護等，作了非常明確的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，學(xué)校是學(xué)生進行系統(tǒng)教育的機構(gòu)，其基本職能是對學(xué)生進行教育，發(fā)展其智力、培養(yǎng)其能力。為了實現(xiàn)這一目的，學(xué)校必須同時履行教育和管理兩種職責(zé)，學(xué)校的這種教育管理職責(zé)，是法律給學(xué)校直接規(guī)定的法定職責(zé)。

有人認為把學(xué)校對未成年學(xué)生履行的責(zé)任界定為教育管理職責(zé)會降低學(xué)校對未成年學(xué)生的保護責(zé)任。其實，這種擔(dān)心完全是沒有必要的，因為在學(xué)校的法定教育管理職責(zé)中，已經(jīng)完全包含要充分地保護未成年學(xué)生的生命、健康、安全等義不容辭的責(zé)任，這種法定的管理責(zé)任的保護力度并不比監(jiān)護責(zé)任的保護力度低。那種硬要把學(xué)校的教育管理職責(zé)變更為法律意義上的監(jiān)護職責(zé)的認識，不但在法律上找不到依據(jù)，而且在實踐中也是完全沒有必要的。其實，學(xué)校的這種管理意義上的保護與監(jiān)護人的法律意義上的監(jiān)護，區(qū)別之一就在于歸責(zé)時適用的是不同的歸責(zé)原則：一個是過錯責(zé)任原則，一個是無過錯責(zé)任原則。所以，根據(jù)法律規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生履行的只能是法定教育管理職責(zé)，而不能也完全沒有必要是監(jiān)護職責(zé)。

三、校園傷害賠償案件的歸責(zé)原則

在民法理論中，侵權(quán)賠償案件的歸責(zé)原則主要有4個：一是過錯責(zé)任原則；二是無過錯責(zé)任原則；三是公平責(zé)任原則；四是過錯推定原則。校園傷害賠償案件適用過錯責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，其中：過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則是一般原則，而公平責(zé)任原則和過錯推定原則是在特殊情況下的必要的補充原則。

（一）過錯責(zé)任原則

所謂過錯責(zé)任原則，是指當(dāng)事人以過錯的存在為前提而承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，在這里，過錯責(zé)任原則的基本含義：一是有過錯，就要承擔(dān)責(zé)任；無過錯，則不承擔(dān)責(zé)任。二是有多大的過錯，就要承擔(dān)多大的責(zé)任。過錯責(zé)任原則是侵權(quán)賠償案件的一般歸責(zé)原則。由于校園傷害賠償案件屬于侵權(quán)賠償案件，所以在審理此類案件時，應(yīng)當(dāng)首先考慮根據(jù)過錯責(zé)任原則來進行處理。

1、關(guān)于責(zé)任人及其監(jiān)護人的責(zé)任

在一般情況下，校園傷害賠償案件都有責(zé)任人。在確定賠償責(zé)任時，要根據(jù)責(zé)任人主觀上的過錯對事故的發(fā)生有無因果關(guān)系，來確定應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，要根據(jù)責(zé)任人主觀上的過錯對事故的發(fā)生所起作用的大小，來確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大小。《民法通則》第133條規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第10條規(guī)定“監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)包括：保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，對被監(jiān)護人進行管理和教育，在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議，代理其進行訴訟?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在未成年學(xué)生致人損害時，其監(jiān)護人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。這時，監(jiān)護人所承擔(dān)的賠償責(zé)任，從歸責(zé)原則上說，是一種無過錯責(zé)任，從責(zé)任的性質(zhì)上看，則是一種轉(zhuǎn)承責(zé)任，或者叫替代責(zé)任。法律之所以規(guī)定要讓監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任，這是基于監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的特定的監(jiān)護關(guān)系。這種特定的監(jiān)護關(guān)系，是監(jiān)護人替被監(jiān)護人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。

2、關(guān)于學(xué)校的責(zé)任

在審判實踐中，讓監(jiān)護人替被監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任，是不是學(xué)校就不承擔(dān)任何責(zé)任了呢？不是。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”，從這條規(guī)定中，我們可以看出：在校園傷害賠償案件中，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，其前提是學(xué)校在主觀上必須有過錯。如果沒有過錯，則學(xué)校就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。判斷學(xué)校到底有沒有過錯，應(yīng)當(dāng)從實際情況出發(fā)，全面地加以具體分析，第一，要看學(xué)校是否盡到了對學(xué)生的管理職責(zé)，如是否落實了安全保護措施，校舍、設(shè)備、設(shè)施是否完好，能否確保學(xué)生安全等；第二，要看學(xué)校是否盡到了對學(xué)生的教育職責(zé)，如是否制定了有關(guān)的規(guī)章制度，是否認真地對學(xué)生進行了教育。第三，要看學(xué)校是否盡到了對學(xué)生的照顧責(zé)任，如是否及時制止學(xué)生的不當(dāng)行為，是否及時采取補救措施，是否根據(jù)每個學(xué)生的年齡、智力等不同情況，分別給予了不同層次的照顧等。

（二）無過錯責(zé)任原則

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以要求這些單位適當(dāng)給予賠償。這一司法解釋明確將學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任的原則界定為過錯責(zé)任原則。而對于在學(xué)校的傷害案件中學(xué)生的監(jiān)護人應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任呢？《民法通則》第133條第1款規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，學(xué)生家長在校園損害案件中應(yīng)依無過錯責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在校園損害賠償案件中，對于學(xué)校來講只有學(xué)校有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任，學(xué)校沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任，對學(xué)校適用的是過錯責(zé)任原則。而對于學(xué)生家長來講，不管其是否有過錯都要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對學(xué)生的監(jiān)護人則適用的是無過錯責(zé)任原則。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，也只能減輕他的民事責(zé)任，而不是免除。

（三）公平責(zé)任原則

所謂公平責(zé)任原則，是指在加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件的實際情況和可能，由各方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸則原則。《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。這里講的就是公平責(zé)任原則。公平責(zé)任原則，實質(zhì)是在任何一方當(dāng)事人都沒有過錯，因而都不承擔(dān)過錯責(zé)任的情況下，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。在校園傷害賠償案件中，在特定的情況下可以適用公平責(zé)任原則。在適用時，我們應(yīng)當(dāng)注意必須同時具備以下4個條件：（1）必須是發(fā)生在學(xué)校或?qū)W校組織的活動中，如果不是發(fā)生在學(xué)?；?qū)W校組織的活動中，根據(jù)《民法通則》第133條的規(guī)定，未成年學(xué)生的監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）必須是各方當(dāng)事人對損害的發(fā)生均無過錯。如果有一方當(dāng)事人有過錯，則只能適用過錯責(zé)任原則,而不能適用公平責(zé)任原則。（3）必須是意外事故，如果不是意外事故，則必定是因有責(zé)任人，適用過錯責(zé)任原則，而不能適用公平責(zé)任原則。（4）必須是嚴(yán)格堅持最后適用的原則。在處理校園傷害賠償案件的實踐中，我們應(yīng)當(dāng)：首先，看看各方當(dāng)事人有沒有過錯。如果一方或者雙方都有過錯，就要考慮適用過錯責(zé)任原則，其次，在不適用過錯責(zé)任原則的情況下，再看看有沒有法律規(guī)定，是否能適用無過錯責(zé)任原則，最后，只有在過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則都不能適用的前提下，才可以考慮適用公平責(zé)任原則，在適用公平責(zé)任原則時，我們還應(yīng)當(dāng)注意綜合考慮以下因素：一是受害人的傷害程度。這是應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素。在一般情況下，應(yīng)當(dāng)只賠償直接損失，不賠償間接損失。二是當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況。這也是應(yīng)當(dāng)考慮的基本因素。這里的經(jīng)濟狀況是指受害方的承受能力和相關(guān)方的承受能力。經(jīng)濟條件好的一方，可以適當(dāng)?shù)囟喾謸?dān)一些，經(jīng)濟條件差的可以少分擔(dān)一點。三是社會輿論和同情心的向背。這也是在適用公平責(zé)任原則時應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，對損失的分擔(dān)可以產(chǎn)生一定程度的影響。

（四）過錯推定原則

在審判實踐中，往往出現(xiàn)這樣一種情況，由于未成年學(xué)生心理和生理上的特點，難以對事故發(fā)生的情形準(zhǔn)確地加以描述，再加上未成年學(xué)生的監(jiān)護人又不在事發(fā)現(xiàn)場，如果按照“誰主張、誰舉證”的一般舉證原則來處理，顯然對未成年學(xué)生一方有失公正。所以，在此特定的情況下，應(yīng)當(dāng)堅持舉證責(zé)任倒置的原則，讓學(xué)校承擔(dān)證明自己無過錯的舉證責(zé)任。如果學(xué)校舉證不能，則按照過錯推定原則，推定學(xué)校有過錯，讓學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在校園傷害賠償案件中，按照過錯責(zé)任原則，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任要以主觀上具有過錯為前提。這個過錯有故意和過失兩種具體的表現(xiàn)形式：

（一）主觀上的故意造成傷害

所謂故意，是指學(xué)校方已經(jīng)預(yù)見到了自己的行為可能發(fā)生不良后果，但仍然希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。在校園傷害賠償案件中，學(xué)校方主觀上的故意主要有以下4種具體的表現(xiàn)形式：（1）老師體罰或變相體罰學(xué)生而造成傷害的；（2）老師羞辱學(xué)生而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的：（3）老師故意安排學(xué)生從事明顯超過其體力和智力限度的勞動而引起嚴(yán)重后果的；（4）老師故意讓學(xué)生在高度危險的環(huán)境中進行活動而引起嚴(yán)重后果的。從總體上說，因?qū)W校方主觀上故意而發(fā)生損害的機率不高，但性質(zhì)極為嚴(yán)重。一旦發(fā)生，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)毫無疑問地承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）主觀上的過失造成傷害

所謂過失，是指學(xué)校方由于疏忽懈怠而使其對損害結(jié)果的發(fā)生未能預(yù)見或雖有預(yù)見但輕信可以避免的一種心理狀態(tài)。就其本質(zhì)來說，過失就是對自己法定的注意義務(wù)的違反。在審判實踐中，學(xué)校違反自己的法定注意義務(wù)的過錯，主要有以下7種具體類型：（1）因?qū)W校校舍存在危險因素等，而導(dǎo)致了傷害的發(fā)生；（2）因?qū)W校的防火、衛(wèi)生等安全工作不落實，而導(dǎo)致了傷害的發(fā)生；（3）因?qū)W校的教學(xué)、體育等設(shè)施不當(dāng)，而導(dǎo)致了傷害的發(fā)生；（4）因教師的嚴(yán)重失職、擅離職守、管理失控、指揮失當(dāng)?shù)?，而?dǎo)致傷害的發(fā)生；（5）因?qū)W校在組織教學(xué)、參觀、游玩、勞動時組織失當(dāng)?shù)?，而?dǎo)致了傷害的發(fā)生；（6）因?qū)W校事后處置不當(dāng)?shù)?，而使損失進一步擴大的；（7）其他違反法律法規(guī)的。

四、未成年人校園損害賠償案件及糾紛的防范及對策

未成年人校園傷害案件數(shù)量的迅猛上升，由此引發(fā)諸多社會矛盾，對國家各項事業(yè)的健康發(fā)展都極為不利，對此應(yīng)引起我們的高度重視。

對此，筆者建議盡快制定《校園安全法》，修訂已有的不合時宜的法律法規(guī)，明確各方的法律責(zé)任，賠償標(biāo)準(zhǔn)。最重要的是保障校園安全，減少損害賠償案件的發(fā)生要引起各級政府部門高度重視，采取綜合防治措施，其中保險業(yè)的參與是最最重要的一個環(huán)節(jié)，為在校學(xué)生投保人身意外險，在當(dāng)前學(xué)校中還是比較普及的，現(xiàn)在出現(xiàn)了有的當(dāng)?shù)卣鼍拶Y，為校方買責(zé)任險的現(xiàn)象。孩子是我們的未來，孩子是我們的希望，愿我們都來關(guān)注校園安全問題，并為其出力獻策。