1、退休后又返聘,受傷后要求支付誤工費的,應(yīng)否支持?

答：應(yīng)該支持。理由：誤工費的實質(zhì)是對受傷人員勞動機會的一種補償，這與是否返聘并無必然聯(lián)系，再說返聘實際上新的雇傭關(guān)系的建立，不是原有勞動關(guān)系的延續(xù)，是按勞取酬。職工的原有的退休工資是基于職工原有的勞動關(guān)系發(fā)放的，返聘受傷是在新的雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的，應(yīng)該按新的雇傭關(guān)系處理賠償問題。

2、誤工費計算至定殘前一日,如果當事人申請重新鑒定,鑒定結(jié)論如一致,定殘前一日是指第一次鑒定還是第二次鑒定作出的日期?

答：應(yīng)按第一次鑒定時間為準。理由：重新鑒定是對第一次的復(fù)核，在重新鑒定結(jié)論與第一次一致的情況下，可以說定殘的確定時間是第一次的鑒定時間。再說，如果按重新鑒定的時間確定，實踐中容易產(chǎn)生受害人為了多獲得賠償(統(tǒng)計數(shù)據(jù)在逐增長)而惡意申請再次鑒定的情況。

3、對于機動車掛靠經(jīng)營情形下發(fā)生交通事故，由掛靠人或?qū)嶋H車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被掛靠公司從掛靠車輛的經(jīng)營中取得利益的，具體應(yīng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任?是連帶責(zé)任還是在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任?如果讓被掛靠公司在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的話，很難具體確定比例范圍，同時受害人的利益也很難得到充分保護，無法得到充分賠償。不僅容易引起受害人上訪，也不利于加強被掛靠運輸公司對掛靠車輛的規(guī)范管理。如果掛靠人及被掛靠單位都不提供有關(guān)交納掛靠費的證據(jù)，也不利于保護受害人。

答：承擔(dān)連帶責(zé)任為宜。所謂掛靠，是指車輛的產(chǎn)權(quán)歸屬個人，但對外經(jīng)營是以單位名義，實質(zhì)是個人利用單位獲得的經(jīng)營許可開展經(jīng)營活動。對外的責(zé)任原則上應(yīng)該由經(jīng)營單位的名義上承擔(dān)，但考慮車輛的產(chǎn)權(quán)歸屬、運營權(quán)的實際支配權(quán)、主要營運收入的受益人權(quán)等都歸屬個人，完全由掛靠單位承擔(dān)責(zé)任對掛靠單位不公平，故應(yīng)該把個人也作為賠償義務(wù)主體對待。在兩者分別承擔(dān)什么責(zé)任問題上，從保護受害人角度出發(fā)，讓兩者承擔(dān)連帶責(zé)任是合適的，畢竟對于掛靠這種方式不是法律所提倡的，當事人愿意選擇掛靠應(yīng)當預(yù)見到掛靠行為所帶來的風(fēng)險。

4、企業(yè)被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照后，未進行清算，發(fā)生勞動爭議糾紛或者交通事故賠償糾紛應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?企業(yè)與勞動者發(fā)生勞動爭議后被吊銷營業(yè)執(zhí)照，或交通事故肇事車輛的被掛靠單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任?是仍由被吊銷企業(yè)承擔(dān)責(zé)任?還是由被吊銷企業(yè)的開辦單位或股東承擔(dān)責(zé)任?

回答：吊銷營業(yè)執(zhí)照的行為屬于工商行政管理部門對企業(yè)法人的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當依法進行清算，清算結(jié)束并辦理注銷登記后，企業(yè)法人資格終止。企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后至注銷前，該企業(yè)法人仍視為存在，可以從事以清算為目的的民事行為，以其財產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任。

首先判決由被吊銷企業(yè)的開辦單位或股東承擔(dān)清算責(zé)任，限期進行清算，如開辦單位或股東未履行清算義務(wù)，可要求開辦單位或股東直接承擔(dān)責(zé)任。

4、誤工費：

(1)誤工期限問題：目前審理的案件中存在有些醫(yī)療單位出具的誤工休息證明有太大的隨意性，按照醫(yī)療單位出具的休息證明，期限太長，是否嚴格按照公安部人身損害人員誤工損失日評定標準的規(guī)定計算誤工期限?該規(guī)定中不明確的如何掌握，是否啟動誤工日期鑒定的問題?

回答：休假證明在期限內(nèi)的按照證明計算，超出的則按照公安部人身損害人員誤工損失日評定標準的規(guī)定計算最長誤工期限，雙方爭議過大的，或者有證據(jù)可以證實有明顯不符合實際誤工日期的，可以啟動誤工日期鑒定，但應(yīng)嚴格控制該鑒定的啟動。

(2)誤工費計算標準問題：當事人提供的相關(guān)單位的收入證明隨意性太大，且相附的工資表也很不規(guī)范，這種情況如何掌握誤工費的計算標準?

回答：目前一般實踐是按照用人單位提供的工資及減少收入證明，附加人員最近三個月工資收入證明。無法提供詳細的證據(jù)的，按照最高院司法解釋可參照行業(yè)平均工資或者城鎮(zhèn)以及農(nóng)村人均收入。

5、護理費：

(1)同前面誤工費大同小異，同樣存在部分醫(yī)療單位出具的護理人員人數(shù)以及護理期限證明的隨意性太大，這種情況如何掌握護理期限?同樣護理費的標準也存在護理人員和誤工費計算標準同樣的問題。

回答：護理的需要是按照醫(yī)生根據(jù)病情的需要做出醫(yī)囑，不能夠排除病人家屬出于私利等目的找醫(yī)生違規(guī)出據(jù)，這需要與醫(yī)院行政管理部門進行溝通進行嚴格控制制度。一般情況下應(yīng)遵從醫(yī)院出據(jù)的有關(guān)證明，但是法院在核實時應(yīng)與實際病情，病歷記載相結(jié)合，作出合理判斷。對于護理費用問題，有證明證明且該證據(jù)符合要求應(yīng)該采信的，可以按照證明計算。如沒有證明或當事人提供的證明不符合形式要求的。應(yīng)參照當?shù)蒯t(yī)院護工的市場價格確定。因為實踐中存在有部分護理人員即使誤工也不扣除工資等的情形，有部分護理人員本身就沒有收入，計算標準不一，也不體現(xiàn)人人平等的原則。

(2)今后護理費問題：能否參照工傷保險條例中護理的依賴程度等情況(生活完全不能自立、生活大部分不能自立、生活部分不能自理分別為職工月工資的50%、40%、30%)計算今后護理費?

回答：可以參照護理依賴程度，必要時可以進行護理依賴程度鑒定。

6、假肢費用的問題：

在人身損害案件中涉及的假肢費用(包括安裝次數(shù))爭議比較大，且由于需要多次安裝，合計的賠償費用也是比較高的，即便同樣是普及型(裝飾性)假肢，價格懸殊也很大，這類問題如何掌握?

回答：目前實踐以取市場價格的中等為主，應(yīng)與原告主張，實際所需相結(jié)合，以市場價格做準確參考，以中等偏下價格為主。

7、過失相抵原則中的重大過失如何認定，重大過失是減輕加害人責(zé)任的先決條件，不同侵害類型中重大過失的認定也不相同，涉及自由載量的執(zhí)法尺度的問題，如何正確適用，關(guān)系社會公平正義，法院在社會中的影響問題。

回答：按照通常人的常規(guī)判斷為原則，如果超出則為重大過失，具體掌握應(yīng)從嚴。

8、雇傭活動中的中介機構(gòu)責(zé)任認定。實踐中，雇主雇傭雇員如果是通過中介機構(gòu)介紹的，中介機構(gòu)是營業(yè)單位，受益者，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任大小;關(guān)于雇主有的相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件問題，如雇傭他人卸貨，他人搬運東西不慎從車上掉下來摔傷，雇主的“相應(yīng)資質(zhì)”、“安全生產(chǎn)條件”是什么，規(guī)定在那里，該雇員是否存在重要過失。

回答：如果中介機構(gòu)是純粹的信息中介服務(wù)，則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果中介機構(gòu)收取管理費，指派雇員又是以中介機構(gòu)的名義開展活動，則中介機構(gòu)應(yīng)對外承擔(dān)責(zé)任;或者由個人和中介機構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。

雇主的資質(zhì)應(yīng)該按照法律規(guī)定;安全生產(chǎn)條件，有法定按法定，無法定按通常條件，以足以保證基本安全為原則。

9、未成年人受傷與學(xué)校、幼兒園的責(zé)任問題。過錯責(zé)任明確了，黃*有的講話認為學(xué)校、幼兒園不超過50%的責(zé)任，我認為是否區(qū)分高中學(xué)、初中學(xué)、小學(xué)、幼兒園，特別是幼兒園，最大六、七歲的孩子，無民事行為能力，且幼兒園是營利性的，收管理費，保育費，能否突破50%，由幼兒園承擔(dān)主要責(zé)任。

回答：應(yīng)該區(qū)分并結(jié)合學(xué)生的年齡即民事行為能力來判斷。

?過錯責(zé)任明確的這類案件多數(shù)屬同學(xué)之間造成，并且過失行為占大多數(shù)，應(yīng)否考慮侵害人的實際行為能力?第三人侵害不能夠完全賠償?shù)难a充責(zé)任如何確定比例?更有效的保護受害人的合法權(quán)益)

回答：應(yīng)該考慮侵害人的實際行為能力，補充責(zé)任也應(yīng)當根據(jù)高中、初中、幼兒圓的情況而有所區(qū)別，畢竟不同種類的學(xué)校所承擔(dān)的監(jiān)護責(zé)任或管理責(zé)任是不同的。

10、機動車致行人、非機動車的損害。機動車負責(zé)及責(zé)任分擔(dān)問題，實踐中，首先這適用無過錯責(zé)任，實踐中，往往擴大了非機動車、行人的責(zé)任，偏重減輕了機動車的責(zé)任，也即對重大過失的理解為行為違反交通安全法規(guī)，是不正確的，應(yīng)區(qū)分行為人的素質(zhì)，有的行人文盲，不識字，搞不清交通規(guī)則是什么的，其次，“必要措施”，發(fā)現(xiàn)行人前200米、100米、50米、10米是不同的，但都是制動措施。

回答：交通事故不應(yīng)考慮行為人的人員素質(zhì)，人人都應(yīng)遵守交通規(guī)則，即便不識字，也知道有車的時候是不能夠過馬路的。畢竟生命只有一次，是最寶貴的理由，是因為人人平等，不是因為自己的素質(zhì)。其次必要措施是指已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了危險情況，并采取的正當?shù)拇胧┘纯?，至于多少米不是主要的，?dǎo)致避免不了的交通事故并非提前200米就可以制止。

11、交警部門的交通事故認定書作為證據(jù)在初次認定與復(fù)核認定所做的結(jié)論不一致時，復(fù)核認定依據(jù)的事實沒有變化時，法院該采信哪個交通事故認定書?

回答：自由裁量。事實相同，法律依據(jù)不一，結(jié)合相關(guān)其他證據(jù)，不能夠排除人為因素，建議可不采信任一。

12、道路交通事故人身損害賠償案件中，傷者在第一次手術(shù)時植入鋼板，出院后鋼板斷裂，再次植入鋼板，第二次植入鋼板雖和道路交通事故有關(guān)聯(lián)，但又不是直接因果關(guān)系，該怎樣確定第二次的損失數(shù)額。

回答：應(yīng)確定鋼板斷裂原因，確定是否存在人為或者產(chǎn)品質(zhì)量以及手術(shù)因素，在可以排除自身原因外應(yīng)追究相關(guān)廠家或者醫(yī)院的責(zé)任;如通過鑒定等確定第二次植入鋼板和道路交通事故不是直接因果關(guān)系，則第二次損失原則上不應(yīng)由侵害人承擔(dān)。

13、在人身損害賠償案件中，既有雇傭法律關(guān)系，又有高空墜物引起的損害，損害是由兩種原因共同造成的，原告要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但涉案的是兩種法律關(guān)系。應(yīng)當怎樣作出判決。

回答：應(yīng)告知原告選擇合適的訴由，人民法院可在審理后選擇其一，根據(jù)選定的訴由確定責(zé)任和法律適用，不應(yīng)支持連帶責(zé)任。

14、最高人民法院司解28條規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費，未成年人容易理解，喪失勞動能力又無其他生活來源，作何解。如果是傷者的父母、祖父母、外祖父母，年齡該怎樣界定?按照民法的相關(guān)規(guī)定老人應(yīng)當被扶養(yǎng)、贍養(yǎng)。但查閱相關(guān)法律發(fā)現(xiàn)未規(guī)定多大年齡為老人，實踐中有的以男60歲、女55歲為界線，也有的都以60歲為界限界定。還有人認為只要喪失勞動能力、又無其他生活來源即可，不應(yīng)受年齡的限制。也有人認為扶養(yǎng)人喪失勞動能力，對被扶養(yǎng)人來說意味著扶養(yǎng)來源的永久喪失。從這個意義上來說即使是59歲，也應(yīng)當享有賠償請求權(quán)。

回答：不應(yīng)以年齡做界限。只要喪失勞動能力，沒有固定收入，無其他生活來源即應(yīng)支持。

15、確定誤工費的依據(jù)是什嗎?只有單位開具的工資證明行嗎?(前面已有重復(fù)問題)護理雇傭護工的有無市場價格?

回答：醫(yī)院有專門的護工，可結(jié)合當?shù)蒯t(yī)院出據(jù)有關(guān)證明，也可到到底統(tǒng)計部門查詢。

16、傷殘補助金在權(quán)利人死亡后，能否作為遺產(chǎn)繼承?

回答：能。傷殘補助金是補償給權(quán)利人本人的，屬于權(quán)利人的財產(chǎn)，可以作為遺產(chǎn)繼承。

17、死亡賠償金應(yīng)按何原則分配?

回答：參與分配人的范圍可以參照繼承人的范圍確定，分配比例不一定要完全等同，應(yīng)當考慮與受害人的關(guān)系、勞動能力及共同生活緊密程度確定。

18、應(yīng)如何界定職務(wù)行為?

回答：職務(wù)行為是指行為人擔(dān)任法人或其他組織的相關(guān)職務(wù)，在職務(wù)范圍內(nèi)代表法人或其他組織從事的經(jīng)營管理活動，法人或其他組織對該行為后果要承擔(dān)民事責(zé)任。應(yīng)從行為的起因，過程，范圍，目的，以及結(jié)果的受益分析，為履行本職工作或為完成單位交付的工作任務(wù)而實施的一定行為屬職務(wù)行為，是否受到指派是認定的關(guān)鍵。

19、在道路交通事故人身損害賠償案件、醫(yī)療損害賠償案件中，侵權(quán)人可否作為原告起訴，要求確認責(zé)任與賠償數(shù)額?以使其生產(chǎn)、生活盡快進入正常軌道?

回答：可以。從訴訟程序角度看，侵權(quán)人也應(yīng)有訴權(quán);從實體角度看，因目前實踐中存在受害人故意拖延治療或者訴訟以造成賠償人的不必要的額外損失的情況下，特別是目前人身損害賠償把賠償計算依據(jù)確定為“法庭辯論終結(jié)前上一年度”，導(dǎo)致有些久拖不結(jié)的案子原告獲得更多的利益。還有就是有些當事人通過上訪、鬧事而不是訴訟、正常協(xié)商等方式解決糾紛，并試圖獲得額外的利益，時間的拖延能夠為其帶來更多的利益。

20、交強險實施后，保險公司是否可以作為被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)實體賠償責(zé)任。

回答：可以。按照交通安全法的規(guī)定，保險公司可以直接承擔(dān)責(zé)任的情形，從程序上應(yīng)該有所體現(xiàn)。另外，因保險公司參與，當事人在訴訟中提供的證據(jù)能夠得到更加確定的認定和核實，加快了被保險人的盡快得到賠付，提高賠償速度有一定積極意義。

21、在從事合伙的事務(wù)時受到傷害，既起訴合伙人也起訴了侵權(quán)人，責(zé)任該如何承擔(dān)。

回答：應(yīng)由合伙人或者侵權(quán)人承擔(dān)，合伙人承擔(dān)了責(zé)任的，可以向侵權(quán)人追償。

22、連環(huán)撞車事故中，受害人死亡，而交警部門出具的事故認定書表明無法認定事故責(zé)任。事故中，車輛先后多次遭受撞擊，在死亡的原因無法查實的前提下，不能確定致死者死亡的實際侵害行為人時，法院無法運用多個行為人之間的過失大小、原因力比例，來確定各方責(zé)任，為使受害人得以救濟，可用共同危險行為的責(zé)任原理處理《最高院人身損害解釋》第四條。

回答：可適用共同危險行為處理。

23、現(xiàn)多數(shù)機動車的保險已由商業(yè)險變?yōu)閺娭齐U，案件中運用《道路交通安全法》《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的時機已成熟，建議將車輛入強制險的保險公司直接列為案件第三人。

回答：可將保險公司直接列為案件第三人。(此問題與上第20問題有重復(fù)交叉內(nèi)容)

24、事故中，受害人死亡，而交警部門的事故報告中表明行人、車輛與對方車輛無撞擊痕跡，能否運用推定。如一方系行人或非機動車一方，是否適用《道路交通安全法》第七十六條第二款，如雙方均系機動車，是否適用推定原理，負同等責(zé)任，以體現(xiàn)“優(yōu)者風(fēng)險多擔(dān)”原則。

回答：應(yīng)明確死亡原因，結(jié)合相關(guān)證據(jù)綜合認定，不能一概而論，應(yīng)嚴格限制運用推定。

25、單位職工受傷后，雖未申請工傷鑒定，但用人單位與受害人經(jīng)協(xié)商處理，受害人一直享受部分工傷待遇，事隔多年后單位把該職工開除?，F(xiàn)在的問題是該職工受傷時未婚未育，現(xiàn)在已有一小孩，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費該如何計算。

回答：工傷待遇是自發(fā)生工傷之日起享受，后續(xù)發(fā)生的該變化與工傷無關(guān)，被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)計算。工傷保險相關(guān)規(guī)定只針對原享有的待遇發(fā)生變化的可做調(diào)整，沒有享受項目仍應(yīng)不執(zhí)行。

26、職工向單位遞交辭職信后，多年未上班，單位也已經(jīng)按自動離職處理，但雙方并未辦理手續(xù)。事隔多年后，該職工起訴單位，要求返還檔案，并要求補發(fā)幾年的工資、福利待遇，該工資、福利待遇的要求能否支持。

回答：應(yīng)支持返還檔案，工資以及福利由于職工未提供相應(yīng)勞動不應(yīng)享有，但是鑒于雙方并沒有辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)，應(yīng)責(zé)令雙方補辦相關(guān)手續(xù)。

27、道路交通事故中兩車相撞致第三人受傷，最高法院的司法解釋將此認定為直接結(jié)合的共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，實踐中各級層法院、市中院的實際做法有按連帶處理的，也有按按份責(zé)任處理的，是否作出統(tǒng)一規(guī)定。

回答：應(yīng)該做出統(tǒng)一規(guī)定。按照按份責(zé)任是合適的。

28、出借車輛：出借人的車輛手續(xù)合法，車輛本身也不存在瑕疵，借用人也有合法的駕駛資格，如借用人駕駛車輛發(fā)生交通事故，出借人是否還需承擔(dān)責(zé)任，如果承擔(dān)責(zé)任，是連帶責(zé)任還是適當賠償。

回答：不承擔(dān)責(zé)任。出借人已經(jīng)喪失了對車輛的掌控權(quán)，應(yīng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。出借人的責(zé)任也是一種過錯責(zé)任，沒有過錯自然不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

29、省高院會議機要，對于掛靠經(jīng)營的機動車輛，按適當補償，而市院要求按連帶責(zé)任，是否還按連帶責(zé)任執(zhí)行，如果按適當責(zé)任，適當?shù)谋壤绾未_認。

回答：問題同上第3題，不建議適當補償。如果適當補償，其責(zé)任不超20%。

30、在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，或在企業(yè)連續(xù)工作一年以上的，在證據(jù)方面是否需要有統(tǒng)一的要求，如公安機關(guān)的證明、城市街道居委會的證明、暫住證、房產(chǎn)證、企業(yè)的證明、勞動合同、社會保險交納證明、工資完稅證明等，以上證據(jù)是需全部具備還是部分具備即可。

回答：在證據(jù)種類方面可做統(tǒng)一規(guī)定，具體認定時部分種類的證據(jù)具備即可，不必要求全部具備。

31、城鎮(zhèn)人口、農(nóng)村人口的傷殘賠償金、死亡賠償金按現(xiàn)行規(guī)定差距太大，在沒有一致的前提下，如果以精神損害賠償平衡，是按省院人身損害賠償意見處理，還是能夠突破，如果加害人為個人，按省院規(guī)定精神損害賠償額最高為5000元，顯然達不到賠償?shù)哪康?，此時能否突破。

回答：個案中可以考慮精神損害賠償平衡，但作為一項規(guī)定出臺是否應(yīng)考慮此規(guī)定會造成新的城鄉(xiāng)差別?精神損害存在城鄉(xiāng)差別嗎?

數(shù)額方面，如果符合判決精神損害的條件，可以突破省法院原有規(guī)定。

32、誤工損失的計算是否統(tǒng)一明確證據(jù)的要求。

回答：應(yīng)該做統(tǒng)一規(guī)定，實踐中已經(jīng)要求舉證人同時提交減少收入證明以及單位最近三個月相關(guān)工資收入證明。

33、殘疾賠償金的計算中，60周歲、75周歲的確認是按事故發(fā)生時，法院受理時，還是案件作出裁判時計算。

回答：應(yīng)事故發(fā)生或者按定殘日期確定。

34、如受害人為父母獨生子，其父母沒有其他贍養(yǎng)人，父母又沒有固定收入，是否可以給予被撫養(yǎng)人生活費的賠償。

回答：以有無生活勞動能力結(jié)合年齡以及生活環(huán)境，建議按照最高院司法解釋規(guī)定執(zhí)行為宜。

35、殘疾輔助器具費是否還按以前相關(guān)的規(guī)定按其次計算，數(shù)額確認按什么標準。

回答：按次計算是合適的，具體還應(yīng)考慮殘疾輔助器具使用年限結(jié)合勞動生活所需實際計算，不至于影響日常生活的可不再安裝殘疾輔助器具。數(shù)額以市場價格參考中等偏下為宜。

36、雇主責(zé)任適用無過錯責(zé)任，按最高院司法解釋第二條的規(guī)定，無過錯責(zé)任亦可適用過失相抵。過失相抵的比例如何掌握，具體標準如何判定。

回答：按照實際情況分析，不宜作一刀切的統(tǒng)一規(guī)定。

37、雇主責(zé)任中，雇員有故意或重大過失的承擔(dān)連帶責(zé)任。則雇主在對外首先承擔(dān)賠償責(zé)任后，如向雇員追償，追償?shù)木唧w比例應(yīng)當如何劃分。

回答：雇主在對外首先承擔(dān)賠償責(zé)任后，追償時在實際承擔(dān)份額內(nèi)按照雇員的過失程度原則不應(yīng)超50%。雇員的故意行為導(dǎo)致的損失，追償時可以全部追償。

38、道路交通事故與工傷賠償竟和時，是否適用雙重賠償。人民法院報的相關(guān)案例，對雙重賠償持認可態(tài)度，《安全生產(chǎn)法》第四十八條、《職業(yè)病防治法》第五十二條等也對當事人享有工傷賠償權(quán)利之外仍可主張民事權(quán)利作了規(guī)定，應(yīng)如何理解適用。

回答：支持雙重賠償。工傷賠償屬于保險性質(zhì)，是否是由于交通事故引起，對于保險的賠償沒有也不應(yīng)有什么影響。而對于交通事故而言，面對受害人也不應(yīng)因為該受害人交納了工傷保險就因此減輕致害人的責(zé)任。因此，這屬于不同的法律關(guān)系，可以分別獲得賠償。

39、不真正連帶責(zé)任之債的適用，判決主文如何敘述，承擔(dān)責(zé)任的債務(wù)人是否可以要求向其他責(zé)任人進行追償。

回答：不真正連帶責(zé)任，指多個債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負有以同一給付為標的的數(shù)個債務(wù)，因一個債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅。在不真正連帶責(zé)任關(guān)系中，債務(wù)人之間并沒有如連帶責(zé)任的內(nèi)部債務(wù)份額的分擔(dān)問題，因而不存在著當然的內(nèi)部求償關(guān)系，從對外關(guān)系來看，每個債務(wù)人均有給付義務(wù)，一個債務(wù)人給付債務(wù)完畢則其他債務(wù)人對債權(quán)人免責(zé)。在內(nèi)部關(guān)系中，各債務(wù)人的地位并不平等，不真正連帶責(zé)任債務(wù)因一個債務(wù)人的行為而發(fā)生，該債務(wù)人對其債務(wù)人債務(wù)的產(chǎn)生負有終局性的責(zé)任，他就是最終責(zé)任主體。承擔(dān)了責(zé)任的債務(wù)人有權(quán)向最終責(zé)任主體追償全部賠償款項。

對于判決主文的敘述，有判例采用“被告或第三人賠償原告……”的表述形式，能準確地顯示不真正連帶責(zé)任之性質(zhì)，是比較科學(xué)合理的。