2002年6月，吳*泉受雇到原告**雄達米業(yè)有限公司處工作，工種是開機，工資實行多勞多得。吳*泉與原告沒有簽訂書面勞動合同。原告到被告處工作期間，原告為吳*泉繳納人身意外險。2011年10月1日，原告安排吳*泉等幾位員工加班搬運稻谷，下午6點30分工作結束，原告安排加班的幾位員工到飯店吃飯，晚上8點30分晚飯結束后，吳*泉駕駛其本人所有的普通二輪摩托車回家，路上吳*泉駕車失控駛出左側路外并撞倒路邊樹木，造成吳*泉受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、摩托車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門處理，認定吳*泉負本次事故全部責任。事故發(fā)生后，原告已經(jīng)支付搶救吳*泉的醫(yī)療費2000多元，并支付被告喪葬費10000元。

經(jīng)查明，事故發(fā)生后，被告于2011年11月7日向貴港市人力資源和社會保障局申請工傷認定，貴港市人力資源和社會保障局于2011年12月1日作出不予認定工傷決定書，“認定吳*泉在本次事故中負全部責任。吳*泉下班途中發(fā)生交通事故導致死亡不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷的情形，現(xiàn)決定不予認定為工傷或視同工傷?！敝?，被告向貴港市港南區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2012年1月30日，該仲裁委員會作出裁決：1、**雄達米業(yè)有限公司應于本裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性向吳*泉家屬支付喪葬補助費和一次性生活困難補助費21842元;2、**雄達米業(yè)有限公司應從2011年11月起分別向吳*泉直系親屬每人每月支付375元親屬供養(yǎng)救濟金直至失去供養(yǎng)條件止，如遇政策調(diào)整救濟費按政策規(guī)定標準執(zhí)行。**雄達米業(yè)有限公司不服裁決，遂訴至法院。

另查明，廣西2010年全區(qū)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為31842元，月平均工資為2653.50元。

法院審理后認為，吳*泉于2002年6月起到原告處工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系。吳*泉于2011年10月1日發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效死亡，雖然吳*泉在本次事故中負全部責任且不認定為工傷，原告對吳*泉的死亡行為未構成侵權，但鑒于吳*泉在原告處工作多年，且事故發(fā)生時原告安排吳*泉等人加班，吳*泉的加班行為實際上是為原告創(chuàng)造利潤，從公平合理、以人為本的原則出發(fā)，根據(jù)《勞動法》的相關規(guī)定，原告應支付吳*泉的繼承人遺屬津貼。參照關于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡待遇的的相關規(guī)定，企業(yè)職工非因工死亡或因病死亡的，用人單位應當按照上年度全區(qū)職工平均工資向死亡職工家屬支付相當于4個月工資的喪葬補助費和相當于8個月工資的一次性生活困難補助費。綜上所述，故依法作出上述判決。(文中姓名均為化名)