人身損害賠償被扶養(yǎng)人的范圍

一、被扶養(yǎng)人生活費

被扶養(yǎng)人生活費是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致受害人勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來源喪失，加害人應依法向受害人或受害人繼承人賠償必要的費用。

我國婚姻法根據(jù)扶養(yǎng)權(quán)利人、義務人的不同輩分和年齡，將“扶養(yǎng)”分為撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和狹義的扶養(yǎng)。我國繼承法則將三者統(tǒng)稱為“扶養(yǎng)”。因此，《人身損害賠償司法解釋》中的扶養(yǎng)和本文中所稱的扶養(yǎng)，是撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、狹義的扶養(yǎng)三者的統(tǒng)稱。即“扶養(yǎng)”應作廣義理解，即不僅指夫妻間的相互扶養(yǎng)，也包括父母對未成年子女的撫養(yǎng)以及成年子女對父母的贍養(yǎng)。

二、現(xiàn)有法律對被扶養(yǎng)人范圍的界定

(一)《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定

司法實踐中，被扶養(yǎng)人生活費的請求權(quán)與被扶養(yǎng)人范圍的確定密切相關(guān)，被扶養(yǎng)人生活費請求權(quán)的主張有賴于被扶養(yǎng)人范圍的確定。

《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。德國民法典及我國臺灣地區(qū)民法典的規(guī)定與此相類似。

首先，被扶養(yǎng)人是按照婚姻法、繼承法等法律規(guī)定應當對受害人承擔扶養(yǎng)義務的人，即法律沒有明文規(guī)定有扶養(yǎng)義務，即不能成為受害人的被扶養(yǎng)人。

其次，被扶養(yǎng)的人必須是未成年人或喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。

(二)《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見的規(guī)定

1、《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。即死者生前扶養(yǎng)的人可以要求侵害人賠償被扶養(yǎng)人生活費。

2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(以下簡稱《民法通則意見》)第147條規(guī)定：侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應當予以支持，其數(shù)額根據(jù)實際情況確定?！睹穹ㄍ▌t意見》將被扶養(yǎng)人界定為“以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人”{1}。俄羅斯民法典的規(guī)定與此相類似。

《民法通則》、《民法通則意見》對被扶養(yǎng)人范圍的界定與《人身損害賠償司法解釋》稍有差異。從本質(zhì)上看，被扶養(yǎng)人生活費屬于因加害人的侵權(quán)行為造成的受害人以外的第三人的一種經(jīng)濟利益損失。對此損失由加害人予以賠償自然合情合理?，F(xiàn)在關(guān)鍵的問題是該第三人能否作為受害的人的被扶養(yǎng)人來主張賠償權(quán)利，即該第三人能否成為被扶養(yǎng)人。對此我國《人身損害賠償司法解釋》和《民法通則》、《民法通則意見》規(guī)定不同?！度松頁p害賠償司法解釋》強調(diào)扶養(yǎng)人(受害人)與被扶養(yǎng)人與之間需有法律規(guī)定的扶養(yǎng)義務與權(quán)利，無扶養(yǎng)義務與扶養(yǎng)權(quán)利，則不能成為被扶養(yǎng)人;而《民法通則》、《民法通則意見》則認為只要是受害人在遭受侵害前實際扶養(yǎng)人的人即可以成為被扶養(yǎng)人，強調(diào)實際扶養(yǎng)，雙方之間不需要有特定的身份關(guān)系。

(四)《人身損害賠償司法解釋》與《民法通則》、《民法通則意見》的比較

1、從立法時間上來講，《民法通則》制定于1986年，于1987年1月1日起施行，《民法通則意見》制定于1988年1月26日，《人身損害賠償司法解釋》制定于2003年，于2004年5月1日起施行?！度松頁p害賠償司法解釋》制定和施行時間晚于《民法通則》和《民法通則意見》。

2、從內(nèi)容上講，就被扶養(yǎng)人生活費的規(guī)定，《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定比《民法通則》、《民法通則意見》嚴謹、詳細得多，適用性更強，但范圍稍窄，有些情況未予考慮。

3、從適用上講，《人身損害賠償司法解釋》是針對人身損害賠償方面法律規(guī)定的專門性司法解釋，其根據(jù)《民法通則》等相關(guān)法律制定，就人身損害賠償本身而言，可以認為《人身損害賠償司法解釋》是最高人民法院對民法通則中人身損害賠償方面所作的專門性司法解釋，其對《民法通則》和《民法通則意見》所規(guī)定的相關(guān)問題作了進一步的明確或在某種程度上作了延伸，且《人身損害賠償司法解釋》的制定晚于《民法通則》和《民法通則意見》，故應優(yōu)先適用《人身損害賠償司法解釋》。

《人身損害賠償解釋》雖然較《民法通則》、《民法通則意見》的規(guī)定更加嚴謹、詳細，適用性也更強，但就受害人實際扶養(yǎng)的人能否作為被扶養(yǎng)人的規(guī)定，對受害人權(quán)益的保護反而不及《民法通則》、《民法通則意見》。自2004年《人身損害賠償解釋》施行以來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一些問題有待于進一步明確。

如果自己有需要了解人身損害賠償?shù)脑敿毲闆r，建議你可以來律霸網(wǎng)在線咨詢律師，讓專業(yè)的律師為你詳細解答。