侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定條件有哪些

1、被告是否實(shí)施了侮辱、誹謗行為。

根據(jù)民法通則第一百零一條的規(guī)定，侵害名譽(yù)權(quán)的行為以侮辱、誹謗為主要方式，因此，認(rèn)定是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，首先應(yīng)確定行為人是否實(shí)施了侮辱、誹謗行為。

侮辱是指故意以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽(yù)。實(shí)踐中，侮辱行為的方式主要有以下幾種：暴力行為，語(yǔ)言侮辱，文字侮辱，其他方式。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定：以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。因此，只有在造成一定影響的情況下，才能認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。誹謗是以書面、口頭等捏造事實(shí)來(lái)丑化他人人格。其特點(diǎn)為：陳述的事實(shí)是虛假的，以語(yǔ)言、文字、漫畫或者其他方式進(jìn)行，誹謗的行為導(dǎo)致受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。誹謗主要有口頭誹謗和書面誹謗兩種。

一般來(lái)說(shuō)，只要行為人將某種與事實(shí)不符的情況公開(kāi)并造成對(duì)他人名譽(yù)的毀損，就構(gòu)成誹謗。不過(guò)，由于言詞本身較為含糊或有歧義，確定言詞的內(nèi)容是否具有誹謗性時(shí)，必須對(duì)言詞作全面的分析和理解，并根據(jù)一般人的觀點(diǎn)、參考整體性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。

在本案中，被告收到檢舉信后，依據(jù)監(jiān)理合同約定，在工作聯(lián)系單中提出了對(duì)原告的意見(jiàn)評(píng)價(jià)及更換監(jiān)理的建議。該意見(jiàn)評(píng)價(jià)沒(méi)有涉及具體事實(shí)，不是事實(shí)陳述，且未惡意對(duì)外進(jìn)行散布，因此，被告的行為不屬于侮辱、誹謗行為。

2、被告是否存在過(guò)錯(cuò)。

名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！兑庖?jiàn)》第150條規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。在確定毀損名譽(yù)時(shí)，原告必須舉證證明被告有過(guò)錯(cuò)。在本案中，被告向原告單位發(fā)送工作聯(lián)系單，屬于正常的工作范疇，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

3、在工作聯(lián)系單中提出意見(jiàn)評(píng)價(jià)是否會(huì)侵害名譽(yù)權(quán)。

被告依照合同約定在工作聯(lián)系單中提出意見(jiàn)評(píng)價(jià)，屬于侵害名譽(yù)權(quán)的一種抗辯事由，是一種正當(dāng)行使權(quán)利的行為。

侵害名譽(yù)權(quán)的抗辯事由，是指被告針對(duì)原告提出的承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求而提出的證明原告的請(qǐng)求不成立或不完全成立的事實(shí)。王*明先生認(rèn)為，抗辯事由主要有如下幾種：內(nèi)容真實(shí)，正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，合理引用，正當(dāng)行使權(quán)利，受害人同意，第三人過(guò)錯(cuò)，履行法律和道德上的義務(wù)。

正當(dāng)行使權(quán)利應(yīng)具備如下要件：

(1)必須有合法授權(quán)或依據(jù)法律規(guī)定、合同約定享有實(shí)施某種行為的權(quán)利。

(2)正當(dāng)行使權(quán)利的行為是必要的。正當(dāng)行使權(quán)利并非都會(huì)造成對(duì)公民和法人名譽(yù)權(quán)的侵害，只有在必須行使權(quán)利而且行使權(quán)利會(huì)造成對(duì)他人損害的情況下，才能成為抗辯事由。

法人或者其他組織依據(jù)合同約定對(duì)職工作出的涉及個(gè)人品德的意見(jiàn)評(píng)價(jià)，屬于正當(dāng)行使權(quán)利的行為。即使評(píng)價(jià)有不當(dāng)之處，也不能認(rèn)為是侵害名譽(yù)權(quán)。因?yàn)橐罁?jù)合同約定作出意見(jiàn)評(píng)價(jià)本身是合法行使權(quán)利的表現(xiàn)，不應(yīng)涉及名譽(yù)權(quán)的侵害問(wèn)題。但是，如果超出職權(quán)范圍，惡意散布有損他人名譽(yù)的言論，則可以構(gòu)成侵權(quán)。在本案中，根據(jù)監(jiān)理合同約定，被告認(rèn)為監(jiān)理人員不符合要求，有權(quán)書面要求調(diào)換監(jiān)理人。被告發(fā)出工作聯(lián)系單，作出意見(jiàn)評(píng)價(jià)，被告的行為是在行使合同賦予的權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)。

如果您的情況較為復(fù)雜，需要進(jìn)行相關(guān)法律咨詢，律霸網(wǎng)將熱忱為您服務(wù)。