【案例鏈接】

鄰里吵架不慎“氣死”糖尿病人，最后氣人者被法院判決承擔(dān)兩成責(zé)任，賠償死者近8萬(wàn)元

2007年6月的一天早上，王某因碰響了樓下停放的汽車警報(bào)而吵醒了劉某一家，雙方遂發(fā)生口角。60多歲的劉某身體不太好，有長(zhǎng)期糖尿病及高血壓病史，吵完架后便感到身體嚴(yán)重不適，被迅速送往醫(yī)院，后確診為腦干出血和Ⅱ型糖尿病，住院3個(gè)月后回家保守治療半年，一直處于昏睡狀態(tài)，不久便去世。為此，劉某一家共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)5萬(wàn)余元以及喪葬費(fèi)1.3萬(wàn)。

劉某的家屬一致認(rèn)為，劉某是被王某“氣死”的，遂上法院起訴了王某，要求王某賠償各項(xiàng)損失25萬(wàn)余元。王某則辯稱其行為與劉某的死亡沒有因果關(guān)系，劉某出事是因?yàn)樗加刑悄虿　⒏哐獕旱燃膊　?/p>

法院審理認(rèn)為，根據(jù)就診醫(yī)院和司法鑒定部門出具的意見，劉某的死亡與腦干出血有一定因果關(guān)系，而腦干出血又與吵架有一定因果關(guān)系，隨即認(rèn)定劉某死亡的主要原因是自身疾病，次要原因是與王某發(fā)生爭(zhēng)吵。

而法院最終酌情判決，王某對(duì)劉某的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償劉某家屬經(jīng)濟(jì)損失6.4萬(wàn)元、精神撫慰金1.5萬(wàn)元，合計(jì)7.9萬(wàn)元。

【律師釋讀】

有些“氣死人”可能要承擔(dān)刑事責(zé)任

兩人吵架，一方因激動(dòng)發(fā)生意外死亡，另一方是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?一般來說，根據(jù)行為人的主觀心理狀態(tài)，可以將“氣死人”的行為分以下幾種情形：

第一種，主觀無(wú)惡意?！皻馊苏摺敝饔^上沒有任何惡意，正常說話，因?yàn)閷?duì)方比較激動(dòng)導(dǎo)致死亡;“氣人者”主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實(shí)施殺人、害人的行為，因此對(duì)死者不承擔(dān)任何責(zé)任。

第二種，雙方在主觀上都有過錯(cuò)，吵架、斗嘴的環(huán)境、用語(yǔ)的激烈程度不同，行為人承擔(dān)的責(zé)任也不同。

一、雙方在公眾場(chǎng)合，“氣人者”用語(yǔ)激烈，對(duì)受害人進(jìn)行侮辱、誹謗，受害人無(wú)法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人要負(fù)刑事責(zé)任。

二、“氣人者”主觀惡意，知道受害人有某種疾病不敢激動(dòng)，故意找茬刺激對(duì)方，達(dá)到懲罰他的目的。如果采用侮辱、誹謗的方式刺激對(duì)方，造成對(duì)方死亡，構(gòu)成侮辱罪或者誹謗罪;如果采用其他方式刺激對(duì)方，使對(duì)方身體受到傷害的，將構(gòu)成故意傷害罪。

三、主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他人，于是設(shè)計(jì)幾個(gè)方案，最終把對(duì)方氣死。盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用兇器，但這種行為只要能夠必然地引起受害人的死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為構(gòu)成殺人罪。此刻，“氣死人”是要償命的。

提醒：很多人認(rèn)為“氣死人”不是殺人，肯定不承擔(dān)殺人的責(zé)任。但這樣并不見得不承擔(dān)法律責(zé)任，在精神損害賠償中，侮辱和誹謗又是侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。如果“氣死人”，一旦能證明侮辱、誹謗情節(jié)嚴(yán)重，就要承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任了。