學(xué)校是從事教育的專門機(jī)構(gòu)，是學(xué)生接受文化知識的場所?！吨腥A人民共和國教育法》[1]第三十一條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或注冊登記之日起取得法人資格?！薄皩W(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢钥闯?，政府、社會所辦學(xué)校都是一個具備法人資格的民事主體，其在民事活動中不僅能夠獨立地享受民事權(quán)利，而且能夠獨立地承擔(dān)民事責(zé)任。

第二、學(xué)校與在校學(xué)生的關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為：“學(xué)校應(yīng)對在校未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”。但筆者認(rèn)為，這種看法沒有法律依據(jù)。因為，根據(jù)《民法通則》[2]第十六條的規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母死亡或喪失監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。沒有上述監(jiān)護(hù)人的，由未成年人父母的單位或未成年人住所的居民委員會，村民委員會或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。上述規(guī)定指明了我國法定監(jiān)護(hù)人的范圍，但其中并沒有包括學(xué)校。從指定監(jiān)護(hù)人的產(chǎn)生看，其范圍也以法定有監(jiān)護(hù)資格的人為限，因而我國指定監(jiān)護(hù)人也不包括學(xué)校在內(nèi)。很顯然，認(rèn)為學(xué)校對在校學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任是沒有法律依據(jù)的。

同時，從社會效果上看，如果確立了學(xué)校的監(jiān)護(hù)制度，也是弊多利少。一、學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致學(xué)校精力分散，不利于學(xué)校充分履行教育責(zé)任。二、一旦發(fā)生未成年學(xué)生傷害事故，學(xué)生家長及其他監(jiān)護(hù)人要求學(xué)校承擔(dān)賠償損失的無過錯責(zé)任，使學(xué)校頻繁地陷入糾紛和訟累中，并喪失了大量教育經(jīng)費。三、學(xué)?？赡芡瑫r成為致害學(xué)生和受害學(xué)生的監(jiān)護(hù)人和法定代理人，承擔(dān)雙重責(zé)任。從間接后果看，可能造成的情形有：1、學(xué)校為避免糾紛發(fā)生屢出怪招，廣大學(xué)生難以獲得全面教育，受教育權(quán)受損。2、承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任使學(xué)校成為監(jiān)護(hù)人，履行同父母一樣的保護(hù)義務(wù)，使過分嚴(yán)密保護(hù)未成年人的觀念加強(qiáng)，學(xué)生通過學(xué)校組織校外活動獲得鍛煉的機(jī)會減少。3、承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任造成人力、物力、經(jīng)費不足，使學(xué)校無力進(jìn)行教育改革，轉(zhuǎn)變教育觀念。4、家長、社會和法律給學(xué)校過重壓力，不給教育寬松環(huán)境，使教育事業(yè)舉步維艱，制約教育的活力。[3]

那么，學(xué)校與在校學(xué)生在法律上是什么關(guān)系呢?

根據(jù)《中華人民共和國教育法》第49條之規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要條件。未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育。故監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間實質(zhì)上是一種委托教育管理關(guān)系，這種關(guān)系不能等同于或代替監(jiān)護(hù)關(guān)系。在委托期間，被委托人未盡力履行被委托職責(zé)，有過錯的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第三、學(xué)生在校發(fā)生人身損害的歸責(zé)原則

根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)以及學(xué)校與在校生的關(guān)系，筆者認(rèn)為對在校生的人身損害的賠償應(yīng)堅持如下原則：

(一)過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任原則

“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行民法通則若干意見”第160條規(guī)定，“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。根據(jù)此條規(guī)定，對學(xué)校實行的是過錯責(zé)任和過錯推定原則。所謂過錯責(zé)任，是指行為人因過錯侵害他人造成他人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等方面的損害而承擔(dān)民事責(zé)任。所謂過錯推定，是介于過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任之間的一種責(zé)任方式，亦即指法律規(guī)定侵害人就其所致的損害后果不能證明自己沒有過錯的就應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。從本質(zhì)上講，過錯推定責(zé)任是過錯責(zé)任的補充形式，其目的是為了減輕受害人舉證的難度，更大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。對于學(xué)校來說，分析學(xué)校是否有過錯，首先應(yīng)從學(xué)校的職責(zé)方面看，如學(xué)校在履行教育管理職責(zé)中有不當(dāng)之處，且這不當(dāng)之處是造成損害的原因之一，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。這里尤其要注意學(xué)校是否盡了相當(dāng)注意義務(wù)。所謂相當(dāng)注意義務(wù)，即根據(jù)通常預(yù)見水平和能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見潛在危險或應(yīng)認(rèn)識到危險結(jié)果的義務(wù)。如果學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有注意或沒有采取避免危害結(jié)果的措施，就是未盡相當(dāng)注意義務(wù)。如果學(xué)校盡了相當(dāng)注意義務(wù)，就可以免責(zé)。

(二)公平責(zé)任原則

公平責(zé)任是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其它情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)補償。我國《民法通則》第130條關(guān)于“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定就是公平責(zé)任原則的重要法律依據(jù)。這里所說的“沒有過錯”是指：第一，不能推定行為人有過錯。第二，不能找到有過錯的當(dāng)事人。第三，確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯，顯失公平。

第四、構(gòu)筑承擔(dān)賠償責(zé)任的合理方式

根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)是一個能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的事業(yè)法人。在這里，獨立承擔(dān)責(zé)任意味著其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任無法轉(zhuǎn)移予其他部門，事業(yè)法人又意味著其經(jīng)費的有限，因而，在操作時必然產(chǎn)生價值的沖突，即如果責(zé)任完全由學(xué)校獨立承擔(dān)，必然會抑制教育的發(fā)展，如果學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，必然損害受害人的合法權(quán)益。目前許多學(xué)校向保險公司投責(zé)任保險是較為科學(xué)和可行的一種做法。學(xué)?？砂磳W(xué)生人數(shù)繳納保險費，保險費也可分等級投保，多投多賠。一旦發(fā)生事故，學(xué)校若負(fù)有責(zé)任即向保險公司申報。這種方式實質(zhì)上是將學(xué)校的責(zé)任轉(zhuǎn)化成了社會責(zé)任，既有利于保護(hù)受害學(xué)生的合法權(quán)益，又能夠避免因此給學(xué)校帶來的重創(chuàng)，應(yīng)該將其納入法律調(diào)整的軌道，強(qiáng)制學(xué)校必須為在校學(xué)生投保。